媒体这一行，曾经流传过一种让我极为不适的媒体经营逻辑：把基层编辑训练成随时可以向主机厂“开枪”的喷子，一方面负责制造冲突、放大情绪、吸引流量；管理层则躲在后面保持体面，等双方关系紧张以后，再以“理性沟通者”的身份出来调停，从流量、商务和关系中同时获利。

把编辑当枪，把公众情绪当弹药，再把媒体信用拿去做高管的个人结算，也能让这类编辑因为得罪厂商很多轮从而彻底失去跳槽或独立的机会。

基层编辑今天骂这个品牌，明天打那个车型，表面上锋利敢说，真正决定枪口方向的人却无需署名，也不用承担后果。上次参加活动，一个主机厂拉着我跟我说某某家的行业编辑其实水平还不如小报记者，啥也不懂，但没办法，平台那么大我们只能捏着鼻子去请.....

有的编辑傻了吧唧地觉得这是平台赋能，这类编辑我很早就私下里提醒过，一旦你的内容失实，你编辑是自己背锅走人，人家媒体平台也就自罚三杯而已，人家是不担责任的，而一旦形成热度，品牌着急了，这个时候管理层就嗅到机会了，一方面平台收走流量，另一方面借原创大棒撕出商业机会，领导拿着刚刚制造出来的危机去谈合作。前台负责得罪人，后台负责当好人，这已经超出了正常的媒体监督逻辑了。

当然，汽车媒体当然应该批评企业，该质疑就质疑，但当我几年前洞察出来大的媒体平台尼玛是这么玩弄舆论的，我其实是很鄙视的，嘴上批评必须建立在事实上，但爆款的永远是选择性暴露的短视频。高管捞油水才是第一要务。

尤其当一个平台同时掌握巨大的推荐流量、测试话语权和商业资源时，它更肆无忌惮。 把编辑培养成喷子很容易，给他几个刺激性标题、几套固定话术就够了；培养一个真正懂产品、尊重证据、敢对自己结论负责的媒体团队，却要花很多年。而这些高管是等不了多久的，人家家在美国。