“玩不起？”山东聊城，一位老人上厕所时不慎摔倒离世，家里按习俗次日便火化安葬。一周后家属才发现老人买了意外险，可找保险公司理赔时，对方却以“没做尸检、死因不明”为由直接拒赔！官司打到法院，判决结果令人意外！
 
在普通人的常情里，家里老人突然离世，尽快入土为安是最大的体面。李某在自家厕所不慎跌倒，抢救无效离开人世，悲痛中的家属遵循本地乡俗，次日就把遗体送去火化下葬。
 
整个办丧事的过程里，没有任何人会联想到后续的经济赔偿。直到七天后翻箱倒柜整理老人留下的物品，那张保额十万的保单才浮出水面。
 
家属拿着这份白纸黑字的凭证去申请理赔，迎来的却是保险公司冷冰冰的拒赔通知书。
 
保险公司的理由很直接。理赔条款要求意外必须是导致死亡的直接原因，遗体火化前没有进行病理尸检，无法排除老人是先突发脑出血或心脏病等自身疾病才滑倒倒地。
 
换句话说，没有解剖报告，就不能证明这一摔是夺走生命的唯一元凶。
 
双方随后闹上法庭。审理过程中查明，医院出具的抢救证明上清清楚楚记录着头部外伤，证明老人确实遭受了外力撞击。
 
但在严谨的法理层面上，仅凭外伤记录依然无法百分之百闭环推导出生理死亡的绝对链条。
 
由于遗体早已化为骨灰，客观上已经永远丧失了通过法医解剖查明真相的可能。一边是已经无法重现的医学事实，另一边是真实发生的跌倒与死亡。
 
法院并没有机械地把责任全部推给没有医学常识的普通家属。
 
审判人员综合考量了当事人举证的实际局限与头部外伤的客观记录，认定死因已经处于难以查清的状态，依法行使自由裁量权，判决保险公司承担百分之五十的责任，向家属支付五万元保险金。
 
这纸判决既没有让保险公司全额赔付，也没有让家属空手而归。
 
司法实务中，最高人民法院针对保险纠纷中的因果关系举证多次提出举证责任缓和原则，目的就是避免将苛刻的医学闭环证明义务单向转嫁给处于悲痛中的弱势方。国
 
际保险法普遍适用的比例因果关系理论同样主张，在意外因素与疾病诱因交织不清的情况下，应当摒弃全赔或全拒的做法，按照盖然性比例分担风险。
 
这种争议的根源，在于熟人社会里入土为安的伦理本能，遇上了现代契约社会证据留痕的严苛规则。普通人在至亲离世的慌乱中，很难具备随时收集证据的法律反应。
 
基层建立起涉险离世应急医学勘验联动机制，或许是化解这类冲突的途径。
 
面对这份五万元的折中判决，规则与人情在法庭上达成了妥协，但生活里那些突如其来的意外，往往不会给普通人留下慢慢取证的时间。

信源：河南都市报