教育局的整改通知墨迹还没干，校门口站着的还是那几位白发老人。

（信息来源：海报新闻，9月20日）

四川乐山五通桥区，二码头小学。9月17日当地教育局明确表态：家长护学只是志愿服务，不是强制义务，老人顶岗、花钱雇人代岗，都明令禁止。话说得够清楚了吧？结果第二天，校门口四位护学岗人员，清一色还是爷爷奶奶辈，年纪最大的那位67岁。

有家长反映，护学岗排班跟上班时间撞车，双职工家庭实在腾不出人。怎么办？要么把家里老人请出来顶班，要么干脆掏钱找人代站。本来是给自家孩子守门的事，硬生生变成了一个要协调、要出血、要欠人情的难题。

一纸通知能改掉排班表上的名字，改不掉家长手里那道选择题。学校门口总得有人站，双职工请不出假，老人不上谁上？通知禁止老人顶岗，可第二天老人还在，这中间空着的那一块，没人填。

我在想一个特别朴素的事：校园安全这件事，责任主体到底是谁？家长来站岗，是情分；不来，是本分。可现在很多地方把这个顺序弄反了——学校把该自己扛的活儿分派下去，家长不接反倒像是理亏。

从法律上讲，学校对学生负有安全教育和管理的主体责任，这是写进未成年人保护相关规定的，不是靠家长轮流站岗就能转出去的义务。志愿两个字，前提是自愿；一旦变成排班、签到、点名，那就不叫志愿了。

我认识的人里就有为这事发愁的。两口子都在厂里上班，请假扣钱，老人身体又不好，最后是托邻居帮着去站了一回。他说这话的时候直摇头，不是不愿意为孩子出这份力，是实在抽不出这个时间。

更让人别扭的是那道整改令。文件发了，投诉回了，然后呢？第二天门口站着的还是老人，最大67岁。这说明什么？说明整改只改在了纸面上，没人去想通知发下去之后，那个缺的人从哪儿补。

要我说，光禁止不够，得给学校配人手、给经费、给轮值方案，让护学岗真正回到学校主导、社会协同的路子上。否则通知年年发，老人年年站，谁都没赢。

护学岗这种事在全国不少地方都存在，本质是上下学时段校门口的安全疏导压力大、人手又不足。有的地方引入交警、保安、社区志愿者共同值守，效果比单纯排家长班要顺得多。

按现行规定，学校对学生负有安全教育和管理的责任，这是法定职责，不能通过「家长自愿排班」这种方式整体转嫁给家庭。志愿服务的核心是自愿，一旦与考勤、评比挂钩，性质就变了。

这件事的症结不在家长懒，也不在老人闲，而在责任被悄悄挪了位置。学校该扛的安全责任，用一张排班表推给了家庭；出了规定，又没给出替代方案。禁止老人顶岗是对的，但禁止之后那个岗位谁来站，才是最该回答的问题。发文件容易，补人手难，可真要护住孩子，难的那一步绕不过去。

护学岗 校园安全 家校责任 热点观点畅聊会