男篮输给日本后，都在喊郭士强下课。其实姚明在3年前就把话说得很透彻了，中国男篮连续两届无缘奥运会，和谁来当主教练关系不大。

2026 年 9 月 18 日，名古屋亚运会半决赛，中国男篮 77 比 97 不敌日本，20 分的分差，创下**中国男篮在亚运会对阵日本队的最大输球分差**。值得一提的是，上场的并非日本一队，八村塁、渡边雄太、河村勇辉全都没有出战，对手只是 B 联赛年轻球员搭配大学生组成的二队。

全场数据对比很刺眼：中国队 15 次助攻，日本队 27 次；三分球 25 投 7 中，命中率仅 28%，日本队 30 投 12 中，命中率 40%；运动战得分 63 比 92，落后 29 分。这不是单场临场发挥失常，而是整套人才培养体系短板的集中暴露。

郭士强带队征战 24 场正式比赛，取得 18 胜 6 负，胜率 75%。2025 年男篮亚洲杯，队伍一路闯关拿到银牌，一度让球迷看到希望。可随后波折不断：2025 年底世预赛主客场两负韩国，2026 年 7 月沈阳主场不敌日本 19 分，这次亚运会半决赛又输给日本二队 20 分。同一套教练班子，同一批年轻球员，成绩起伏巨大，像坐过山车。

问题根源在哪？2023 年时任篮协主席的姚明接受新华社专访时，那段话至今仍有参考价值。他说，男篮连续两届无缘奥运，不是换一个主教练就能逆转局面，国家队、本土联赛、青训三大板块需要系统性改革，只做小修小补解决不了根本矛盾。

姚明在《十三邀》里说得更形象。他把青少年篮球训练比作练字的田字格：规矩明确、纪律严格，但如果一直困在固定框架里，球员的灵性与创造力很容易被消磨。他谈到，自己第一次理解什么是场上创造力，就是第一次没有完全按照教练预设跑战术的时候。

放到这场失利再看，这番话格外扎心。

姚明曾经披露一组对比数据：日本篮协注册的正式篮球运动员有 75 万人，而中国篮协注册的职业梯队青少年球员只有 1.3 万人，差距悬殊。全国能稳定接受系统高水平训练的 U18 青年队员，总量也就 300 来人。对手是从几十万篮球参与者里层层筛选尖子，我们选材池的基数小得多。

日本篮球根基扎在校园体系。从高中联赛到大学联赛，每年超十万学生运动员参与，四级选拔机制，让各地热爱篮球的孩子都拥有上升通道。

B 联赛自 2016 年创立起就硬性要求俱乐部搭建青训梯队，U15 有 51 支队伍、U18 有 40 支队伍，还设置青年培养专项名额，青年球员可以直接登上职业赛场。

配套的培养补偿金制度，解决了俱乐部投入青训的后顾之忧：哪家俱乐部培养出来的球员签约职业合同，培养方就能拿到相应补偿，鼓励俱乐部深耕基层。

反观 CBA 联赛，外援政策调整到四节七人次之后，外援在比赛关键时刻的权重进一步上升。不少球队会把最后一攻、决胜回合的持球攻坚任务交给外援。

多家媒体观察，比赛末节决胜时段，大量球权集中在外援手里。本土球员在联赛里更多承担卡位、抢篮板、定点投射、无球跑动的任务，很少有机会在高压下持球做关键决策。

周琦接受采访时曾坦言，在 CBA 赛场，自己更多专注防守、篮板这类单项任务。这句话看似简单，却道出了现实困境：如果在联赛里很少承担关键时刻持球攻坚的压力，到国际大赛，很难突然扛起硬仗。

CBA 得分榜前列长期以外援为主，外援人数占比不到五分之一，却贡献了联赛接近一半得分。联赛长期形成外援主导攻坚、本土球员辅助的模式，到国家队需要本土球员站出来扛压力的时候，缺少足够大赛淬炼。

那些呼吁郭士强下课的球迷，不妨冷静想一想。2009 年郭士强第一次执教国家队，亚锦赛决赛在天津主场输给伊朗。十七年过去，他再度执掌国家队，失利对手从伊朗变成日本，分差不断拉大。这十七年间，男篮换了一任又一任主教练，整体成绩并没有持续向上。

姚明在篮协任职时，不少网友对改革进度看法不一。他曾直言，中国篮球正遭遇与世界篮球脱节的阵痛，问题不只是国家队队员和教练，根源在于国内人才培养体系和国际水平存在差距。我们缺少高压下稳定得分的球员，除技术外，大赛抗压能力也存在短板。

输球后换帅，是最直观的应对方式。可仅仅更换教练，若人才储备、联赛环境、青训模式没有改善，很难实现根本性突破。我们可以理性探讨教练人选，但更要正视底层短板。

姚明愿做 “种树者”，深耕基层夯实人才根基，不追逐短期成绩。人才培养本就是漫长工程，不可能立见成效。球迷期待立竿见影的胜利，看到的却是接连失利。体系改革是一场持久战，想要看到成果，既需要足够耐心，更离不开持续扎实的行动。

参考信息：曹奕博，李博闻. (2026, 9 18). 亚运会｜中国男篮无缘亚运会决赛。新华网