按照《道德经》“上德不德是以有德，下德不失德是以无德”的智慧思考分析下边的真实案例——
某一线城市，财政全额拨款进行老旧家属院升级改造，结果，因工程施工远超原财政预算，施工单位不能如约兑付民工工资，造成工程停工烂尾。
好心追求德行德绩的现实：
——民工集体哭爹喊娘讨薪，惊动大量警力维稳；
——家属院住户，因无限期被烂尾工程脏乱差噪音安全隐患困扰，怨声载道；
——施工单位不但没有盈利，还不得不拖欠工人工资；
——政府公信力、执行力受损。
上德不追求德行德绩，因此有德而不失德；下德追求德行德绩、害怕失去德行，因此反而失德、无德、广受诟病，甚至引火烧身。
按通行本《道德经》第三十八章的表述就是：上德不德，是以有德；下德不失德，是以无德。上德无为而无以为；下德有为而有以为。
老子认为，上德，发自本心、顺事物本然规律而行，无心彰显德行、标榜政绩，行事以实际成效、百姓根本福祉为标尺；下德，则一心要守住“有德”的表象，刻意做成善事、做出看得见的功绩，处处要证明自己在行善惠民，却容易忽略底层客观规律，最后好事办坏，落得“无德”之果，还被以为动机不纯。
“做惠民工程不错”，关键1是做事的出发点是否尊重客观现实，这决定了是上德还是下德。
家属院改造，初衷是财政出资，改善老旧家属院居住环境，本意是惠民，属于“要做一件有德之事”。但整个项目从规划阶段，就陷入了老子所说下德的困境：主事者一心要完成“民生改造”这件惠民政绩，要留下“为民办实事”的名声，力求不能在形式上丢掉这份“德”，也就是“不失德”。为了完成改造项目这个惠民的表象，前期概算草率，没有严谨核算工程量、造价，仓促上马工程。
主事者看重的是“启动改造这件事本身”代表惠民善举，却轻视工程管理、预算约束、资金链条、民工权益、长期居住影响这些底层客观规律。工程开工之后，造价远超预算，资金缺口爆发，施工方无力兑付民工薪酬，工地停工烂尾。
原本要惠及的三方，全部受损：
1. 民工，辛苦劳作拿不到工钱，不得不集体讨薪，矛盾激化，需要警力介入维稳；
2. 院内住户，家园长期处于工地废墟之中，持续面对脏乱、噪音、安全隐患，生活质量比改造前更差；
3. 公共财政，资金投入，民生目标落空，资源浪费，积累社会矛盾。
这就对应了“下德不失德，是以无德”：主事者想要守住“为民惠民”这个道德、政绩外壳，害怕这件民生工程落空，害怕落得不办实事的评价，执着于“必须做成惠民工程”这个外在之德。但在执行中背离事物客观规律，缺少周密筹划，只重“要行善”的形式，不重“善果能否落地”的实质。执着守德表象，最终产生损害多方利益的恶果，外在看似修德，实则无德。
这件事里的“上德”：惠民不以打造亮眼政绩为目的，无为而无以为。做民生实事，出发点只是解决群众的真实困难，不追求宣传、功绩标签。项目启动前，做实勘察、严谨预算，充分评估风险；如果资金不足、条件不成熟，便暂缓开工，不强行上马。
上德做事，不刻意追求“我在做惠民好事”这个名声，不强行维持有德的外壳，一切遵循事理，量力而行。事情办妥，群众安居，各方安稳，却并不张扬这份功劳。这便是“上德不德，是以有德”——不刻意标榜德行，德行反而真实落地。
进一步辨析，避免片面理解：
1. 不是否定民生工程。老子不是反对惠民举措，反对的是重虚名、轻实效；重形式、轻规律的行事方式。民生改善本身是善，但是脱离现实条件强行推进，善念会催生恶果。善念不等于善果。
2. “下德”不等于主事者本心坏。下德之人，本心也想做好事，但是执念于“不能失去惠民这个善名”，把“做了这件事”等同于“办成好事”，忽略风险、成本、链条，这就是“有以为”，做事带有求政绩、求善名的主观诉求，一旦客观条件跟不上，好事倾覆。
3. 现实启示：
凡兴公共事务，首重量力、慎始。不要急于打出惠民善举的招牌。一件公共事业，能不能称得上有德，不在于项目是否开工，而在于最终百姓、劳动者是否真正受益。
刻意求德，德就变成了外在装饰；顺道而行，不刻意彰显德行，福祉才是实在的。一心要保住“有德”的门面，罔顾客观规律，最后往往事与愿违，这正是第三十八章“下德”的深刻警示。