这里标题党了
南京某大学事件
下面由豆包来解释事情经过
某女大学生按照课程要求，正常录制课堂作业视频提交。教师观看视频后，因画面受到惊吓，产生失眠、心慌等躯体化不适。但教师在沟通中，用“像女鬼”这类带有侮辱性的词汇评价学生外貌，还提出要将学生的个人作业视频随意发给其他人观看、让他人评判。学生多次沟通后，教师依旧使用该负面称呼，学生担忧自己的影像隐私被泄露，在网络发帖陈述这件事。学生只是完成规定作业，并无刻意恐吓老师的意图，却遭到外貌攻击与隐私威胁。

观点（教师角度）
1. 教师是事件中受惊吓的一方，身心损害真实存在。教师本身害怕恐怖影像，学生提交的作业画面，意外给教师带来强烈的精神冲击，后续出现心慌、失眠等躯体化反应，持续多日，属于真实的应激伤害。教师并非无端发难，是观看作业后产生了强烈的负面生理与情绪反应。
2. 教师的不当言辞，是受惊吓后的情绪失控，不是蓄意人身攻击。“像女鬼”是教师描述画面给自己带来的直观感受，本意是表达画面带来的恐怖感，不是刻意去贬低学生本人；提出将视频给他人评价，是想证明画面的冲击性，是情绪上头的不妥表达，主观上没有恶意侮辱学生、随意泄露隐私的想法。
3. 教师有权利反馈作业带来的不良影响，但表达方式存在疏漏。教师批改作业，有权反馈作业内容带来的观感问题。但在沟通时没有把握好语言边界，把对画面的感受，变成了对学生形象的评价，言语容易让学生产生被羞辱、隐私被泄露的恐慌，沟通方式欠妥

观点（学生角度）

1. 学生只是完成课程任务，主观上不存在过错。学生按照作业要求正常录制视频，没有故意制作恐怖内容、刻意惊吓老师的想法，不能把教师个人心理承受力较弱带来的不良情绪，转嫁到学生身上。教师个人对画面感到恐惧，属于教师自身的情绪应激，不能因此指责、羞辱学生。
2. 评价应当聚焦作业内容，不能攻击学生外貌。批改作业的核心是评判作业的专业对错，而不是对学生的长相、外在形象进行负面定性。“像女鬼”属于人身化的侮辱评价，超出了作业点评的边界，伤害学生自尊。
3. 学生作业视频属于个人影像隐私，教师无权随意转发给第三方。作业视频包含学生清晰面部影像，仅用于课程作业提交，教师不能未经许可，扬言把视频发给任意其他人评价，这是对学生隐私权的侵犯，会给学生带来巨大的心理压力。
你更赞同哪一方呢？ #有时候真的很无助#瓜
二编：原帖在收藏，被限，此btd帖用于增加热度