养老保险制度需要改革，是时代给出的试题。郑秉文教授团队设计出的养老保险改革方案，以国家文件形式颁布并实施，应该算是做出的答卷。使用后出现断崖式差距，导致舆情汹涌，人心撕裂，这是什么？是人民群众给出的分数。证明这是一份不合格的答卷。

当年老人家在延安窑洞里，和黄炎培先生关于“其兴也勃，其亡也忽”的讨论，至今众人皆知。老人家给出的解决问题出路，就是“人民监督”。如今官方宣传的“出卷人，答卷人，阅卷人”的理论，实际上和“窑洞对”是一脉相承的。人们对经过实践，发现暴露出很多问题的养老保险改革方案，提出意见，实际上就是阅卷行为。或者叫做“人民监督”，是正常的监督行为。

网上有一些人反对这种“人民监督”，好像政策出台之后，就是国家意志，就只能拥护，只能服从，只能无条件接受，不能表达任何不同意见。如果是那样，那就等于说“不能监督”，不让人民“阅卷”。

2014年推行的这个养老保险改革方案，实际上真的出现了问题，出现了行政事业退休人员退休金的断崖式差距。用有些网友的话说，这个方案就是让退休金与能力和贡献脱钩，只和退休年限有关。这显然是答卷呈现出的错误之处。

允许人民监督，就要接受监督。监督之后要实事求是地纠正错误，让自己的答卷符合社会主义分配原则，符合养老保险改革的基本精神，能够体现出社会分配的公平正义。

闭上眼睛说瞎话，完全无视这样的断崖式差距，那就是把人民当傻子。把人民当傻子，结果会怎样？大家可以思量。

承认差距，却把这说成是合理的，这是不讲良知。为什么要制造出这样的差距？

站在道德高度，劝老人和早退中人，放平心态，接受差距，息事宁人，这实际上是温和地劝阻“人民监督”。让老人和早退中人逆来顺受，放弃阅卷权利。，

作为阅卷人，人民群众完全有资格对郑秉文团队给出的答案做出评价，并且有权利要求有关方面，纠正错误，

人民阅卷，是对答卷结果进行评判，不合格就需要对试卷重新再做，至少对错题做出纠正。