汤家凤10月2日又发布一个极具争议观点，“只要是提供立法建议和咨询的法律人士都需要政审”。

最早提出相关建议的是卢麒元，他在2025年12月提出，参与立法、政策起草的专家，每次参与立法工作都要动态政审，核查本人、亲属海外留学、资产、境外资金关系，有相关背景应当回避。

卢麒元当初说这话的时候，我刷到过好几条讨论，评论区清一色“说得在理”。原因也不复杂——他讲的是“动态政审”，针对的是参与立法起草、政策制定的人，重点是利益冲突要申报、背景要透明，每参与一次就重新过一遍。说白了，就是给握笔的人套个紧箍咒，防止有人一边拿着境外资助一边写影响国计民生的条款。老百姓一听就明白，这跟咱们担心“吃着人家的嘴软”是同一个道理。

可后来的画风就变了。项立刚跳出来说“中国法律界已经被渗透得像筛子一样”，还建议除了个别大学，法律专业不准招海归老师。这话一出，胡锡进都看不下去，直接回怼说这是身份有罪推定，是煽动对立。

现在汤家凤又往前迈了一大步，把“参与立法建议和咨询”的法学家统统划进政审范围，不管你进不进体制，只要给立法提建议就得查。这个口子一开，性质就不一样了。有海外留学背景的法学教授少说几千人，按这逻辑挨个查，谁还敢接立法咨询的活？到头来真正能坐在桌边写法律草案的，可能只剩下那些从来没出过国、也不了解国际规则的人。涉外法治怎么办？企业出海碰到的长臂管辖、国际仲裁谁来接？

卢麒元那个提议之所以让人服气，是因为他有边界感——盯住要害岗位，聚焦利益冲突，审查透明、程序清楚。后来的项立刚和汤家凤，话越说越大，范围越画越宽，从“查利害关系”变成了“查身份标签”。这到底是真想守住制度安全，还是拿极端立场在舆论场里刷存在感，大家心里都有杆秤。

这种“谁更狠谁就有理”的歪风，真该刹一刹了。