北京协和医院的研究说安宫牛黄丸无效，我认真看了原文，忍不住哈哈大笑，这是协和4+4？

协和医院带着其他14家医疗单位做了一个研究，得出的结论是，安宫牛黄丸治疗脑梗死无效，跟安慰剂类似。

这个研究是个辣鸡，我上面文章已经分析。这个研究只能骗骗没有任何医学常识的普通人，骗骗没有任何中医知识的西医医生，当然也能把那些老资格的中医西医汇通的高手唬住，因为他们不愿意得罪人。

但他骗不了像我这种“既不靠协和吃饭，也不靠西医体系吃饭，又略懂中医的西医医生”，所以我在上面那篇文章对该研究精准施骂，只要你懂行，就知道我没骂错。你要不懂行，抱歉，您是对的。

昨天又有读者拿出这个论文跟我讨论，我重读了这篇论文后，必须再质问他们。2025年北京协和医院带头14家中国医院做的那个研究，120个急性脑梗死病人分为两组，其中一组额外用了安宫牛黄丸，最后结果是，安宫牛黄丸没效果，是安慰剂。

之前我只是骂他们，没有辨证，直接用中成药，是双标，是不公平的，对中医药不公平。

但我漏了一个最重大的点：

tmd，急性脑梗病人，用安宫牛黄丸是否正确？？？

我查了一圈，才发现，急性脑梗死病人基本都是寒证，可能合并昏迷的也会有痰热内闭等情况，但我从资料上发现，极大多数急性脑梗死病人都是寒证，而不是热证。

安宫牛黄丸本身是苦寒药，治疗的是热证。

现在协和医院他们带头给急性脑梗的病人用安宫牛黄丸.....用苦寒药治疗寒证....

这属不属于草菅人命呢？？

他们真的经过辨证了么？？每一个医院都有一个中医医生做辨证，辨证不合适的话就不纳入这个病人，按理来说这个中医（14家单位则有14个中医）相当重要，有一票否决权，他是谁？？为什么作者栏里面没有他们的名字？为什么辨证仅仅一句话带过而不是公布详细的辨证流程？这么关键的步骤适合一笔带过么？

该试验做出安慰剂效果只能说病人命好，如果样本量再大一点（现在才60个病人入组安宫牛黄丸组），比如上升到600个，6000个，是不是问题就来了？？

想当年，2013年我第一次去北京，站在北京协和医院门口，胸口起伏不定，汹涌澎湃，相当激动。

现如今，看到协和4+4，看到协和医院的乱七八糟的解构中医研究，我当初的热情没有了，现在只有咽喉中一口浓痰，直接吐它招牌上，让它更加熠熠生辉。

这世界，没有什么招牌是权威的，即便是个人，也没有永久的权威，还是得物质的，得客观的，得实事求是的看问题。支持中医药现代化，但你得用中医原则来做试验，不能直接张冠李戴，甚至还胡乱用药（脑梗死用安宫牛黄丸是不是胡乱用药？）

还有，我今天才发现，2025年北京协和医院带头做的那个研究，说安宫牛黄丸治疗脑梗死是安慰剂的研究，资助方原来是卫健委，和.....北京同仁堂。

哈哈

你没看错，北京同仁堂还资助了这个研究。然后研究结论告诉他，你丫的卖的安宫牛黄丸治疗脑梗死就是安慰剂，哈哈哈哈。同仁堂估计哭晕在厕所。

估计是北京协和医院让同仁堂免费给他们送药，一盒药几百元，几百盒药也就几十万售价，成本价更低，同仁堂能接受，没想到这群西医权威不按常理出牌，既不辨证，也不找中医（说找了，但没写名字，真找了么？哈哈），直接就随机分组用药，也不管寒热，热证吃了起码对了，要是寒证岂不是吃了会加重？？就这样还想有什么好的临床结局？？不吃死人就不错了。北京同仁堂，也是牛逼了

协和，是真的牛逼。