我当然是看过高通官网的发布我才这么转的，我看完之后感觉正反方辩手的说法都有问题，而不是A认为可以下这个结论、B认为可以下那个结论，所以才说需要看后续审批更新（家里事太多了才没时间细讲）。

🔹首先决定性的争议点：新闻里面，专利交叉的事情，和收购华为在美国专利的事情，是【两件事】，而不是一件事。两拨人吵了半天没把这两件事情分开说。

🔹高通官网的原文用词非常严谨，不管是图1图2，中文版还是英文版。都是两句话：交叉专利的事情涉及5G、计算、AI和网络，收购在美专利的部分没有5G，只有计算、AI和网络，以及其他技术。

🔹关于专利交叉，高通的补充声明里说“net payor（净支付方）的说法是incorrect（不正确的）”，意思是说，在专利交叉这件事上，两个公司交叉完之后高通并不是支付方。那么有两种情况：A交叉完之后华为付费，B双方都不付费。目前无论是哪边的新闻都没有提这件事，只说相关条款保密。

🔹关于购买华为在美专利，很简单，由于众所周知的原因，华为没办法在美国继续开展业务，但是在美经营期间申请了不少专利，归属地在美国。既然没有办法在美经营，那么这部分专利就没办法交叉，只能单方面由高通使用，所以高通一揽子收购，合情合理。

所以我个人的看法，正反辩手吵架的谁掏钱的问题吵错地方了。专利交叉这部分高通不付费，收购在美专利这部分和地缘政治相关，付钱合情合理。如果真要扯赢学，那也只能说华为在美国的那部分专利有一定的分量，没办法被美国政府直接无效掉。而这部分能不能被相关监管批准还需要看后续。

至于逻辑折叠，这个名字涉及的技术过于宽泛了，它用到了某些工艺某些技术，不表示这项技术只能用于逻辑折叠，不管是谁授权谁，直接用如此宽泛的表述都是不准确的。由于相关条款保密，我们也不得而知是哪项导致了误读。既不能当作赢了的证明，也不能当作输了的证明，双方辩手存粹情绪输出。

逻辑折叠是未来的设计方向这点是必然的，我个人不觉得有什么争议的空间。由于IP重做成本过高，在不停涨价的当下更难进展，不会那么快上马是板上钉钉的现实因素，并不是因为我们路线错误。