10 月 7 日众议院质询会上，高市早苗又一次把 “敌国条款” 搬上台面，她强调，没有国家能够援用这一条款，还表示会开展具体行动，目标就是废除该条款，高市这次发言，大家怎么看？

说白了，这个条款就是《联合国宪章》第53条、第77条和第107条，当年放进去就是为了给日本军国主义复发留个紧急制动闸。

只要日本老老实实走和平路线，这闸就一直闲着，可现在高市早苗这么急着拆掉它，恰恰说明有人心里有鬼。

日本这些年搞突破专守防卫，发展能打别人老家的远程导弹，把军工和经济安全绑得死死的，这些动作全是在踩红线，越想删，越证明这个刹车闸还有用。

高市早苗嘴上说谁也没有援用的余地，这话重点是说给中俄听的，她是在提前把路堵死，以后万一台海或者北方领土出什么事，中俄要是搬出二战后的秩序来约束，日本就可以理直气壮地说这条款已经没用了。

表面上嫌条文难看，实际上是在偷换概念，想把日本从二战的战败国重新包装成一个“清白”的国家。

可问题是，这个条款一作废，等于是在动二战以后的整个权力安排，中俄怎么可能替日本背书，帮它把这个紧箍咒摘掉。

更关键的是法理现实，删除宪章条款须走完正式修正程序，1995年联合国大会只表达过政治意愿，从未启动条款终止。

把没被援用说成可以删除，完全是偷换了暂未触发和已经失效两个概念，日本当年加入联合国，前提是承认侵略责任、接受宪章全部约束。

今天若一边强调和平国家，一边在教科书、靖国、安保政策上反复模糊战争责任，甚至与安理会改革捆绑操作，就难免让人怀疑东京想要的不是卸下历史包袱，而是先摘掉紧箍咒再谈扩权入常。

条款的存在价值恰在威慑而非日常引用，真正该盯的是日方行动是否触碰红线，高市早苗若把具体行动花在历史翻案与军事松绑上，只会让邻国把宪章条款越攥越紧，摘条款最快的路不是游说纽约，而是先过亚洲受害国民意这一关。

历史信用破产者才最怕合同里的违约条款，日方想一边挣脱约束，一边偷偷把进攻型武器给配齐，这两件事要是同时干，那正好证明了敌国条款存在的现实意义，这闸不就更不能拆了嘛。

说难听点，高市早苗这一嗓子作秀的成分占多数，也是给日本国内民众听的，做做样子，在法律上根本走不通，只要联合国五常里有一个反对，这事儿就黄了。

她这么着急要删，无非是日本官方一直把这条款说成是当年给日本贴的坏标签觉得丢面子，可反过来想，这个条款当初放进去本来就是防军国主义复燃的制度保险。

一个至今没能彻底清算侵略历史的国家，拼命想撕掉战败国的标签，却不愿意用行动打消邻国的疑虑，这种两面派做法只会让那条紧急制动闸焊得更死。

当和平承诺需要用拆除安全阀来证明的时候，这份承诺本身就一文不值，真正该问的不是条款该不该删，而是日本到底想用那些远程导弹瞄准谁。

一个连历史都不敢正视的国家，凭什么让人相信它的和平誓言，如果遗忘历史就能换来清白，那世界上还有什么是不能翻案的。