不自量力的篮协还有CBA公司做出决定了！

在国家队成绩如此糟糕，上赛季CBA管理如此混乱，上海冠军队磕药至今不出处理结果，在如此背景下，不考虑如何吸引观众，反而如何想着让球迷掏钱！

10月12日，CBA公司正式宣布与咪咕达成数字媒体版权合作，合作覆盖未来三个赛季。

咪咕将通过旗下多个平台直播CBA联赛及俱乐部杯相关赛事。

消息传出来，球迷最关心的却不是转播技术有多先进，而是以后看球究竟要不要花钱。

一些文章提到，新赛季可能采用四成免费、六成付费的模式，焦点比赛还要收费。

可从目前能够核实的官方公告来看，能够确认的是全场次直播合作，具体免费比例和付费场次安排，还缺少足够明确的官方依据。

这件事得说清楚，不能把网络传闻直接当成已经执行的收费政策。

可即便暂时不谈具体比例，CBA未来究竟该不该把更多比赛放到付费体系里，确实值得讨论。

我个人并不反对体育赛事收费，转播需要设备、技术、制作团队，版权运营也有成本，优质内容获得合理回报，本身没有什么问题。

问题出在收费的时机，以及联赛有没有足够的吸引力支撑这个价格。

拿中国男篮的表现来说，世界杯预选赛曾连续输给韩国队，主场面对日本队又以73比92落败，球迷对国家队竞争力的担忧并非凭空产生。

不过后面中国队也接连赢下卡塔尔和黎巴嫩，战绩有所回升。

说中国篮球存在问题可以，直接认定国家队毫无进步，也不符合实际。

真正需要追问的是，职业联赛培养球员的能力，能不能跟上国家队的发展需求。

职业篮球不只是二十支球队争夺冠军，也是本土球员提高比赛能力的重要平台。

比赛越精彩，年轻球员越有成长空间，观众也越容易形成长期关注。

可球迷为什么对收费如此敏感？我觉得还有一个原因，联赛的公信力曾经受到过冲击。

上海男篮外援怀特塞德的兴奋剂事件就是一个绕不开的话题。

中国反兴奋剂中心公布的信息显示，怀特塞德在2025至2026赛季季后赛对阵山东队的比赛中，兴奋剂检查发现违规情况，球员放弃了B瓶检测。

更值得关注的是，他此后还参加了对阵山东队的另一场比赛，以及面对北京队的半决赛系列赛。

上海队最终夺得总冠军，怀特塞德没有参加总决赛。

中国篮协随后公开回应，表示将配合调查，等待最终认定，并依规对违规方进行处理。

这里需要分清楚，官方确认的是上海队一名球员出现兴奋剂违规，不能直接扩大成整支冠军球队集体使用兴奋剂，更不能在没有最终裁定的情况下认定冠军必须取消。

可球迷要求相关部门及时说明调查进展、处罚依据以及后续比赛成绩如何认定，这个诉求完全合理。

我的看法是，职业联赛最昂贵的资产不是版权，而是公信力。

一场比赛打得不好，球迷可能骂几句就过去了。

涉及公平竞赛的问题长期解释不清，观众对结果的信任就容易受到影响。

更重要的是，球迷关注的并非只有自己的主队。

很多人看CBA，确实是从支持家乡球队开始的。

广东球迷关心广东，辽宁球迷关注辽宁，北京和上海的球迷也有自己的主队。

可真正能把联赛做大的，恰恰是那些没有固定主队、只是喜欢精彩篮球的人。

一个原本不看山西队比赛的观众，可能被某场精彩对攻吸引，接着认识球员，开始关注其他球队。这种观众才是联赛未来最值得争取的新用户。

如果一个人刚对CBA产生兴趣，想看场强强对话，却发现需要额外开通会员，他很可能直接转去看集锦。

老球迷愿不愿意付钱，是消费选择。新球迷还没形成观赛习惯就被收费门槛拦住，对联赛长远发展未必有利。

我更愿意把这理解成一个经营顺序的问题。

先让更多人接触比赛，再用优质解说、多视角画面、高清回放、战术分析和专属服务吸引深度用户付费，可能比单纯依靠热门比赛收费更有持续性。

毕竟观众付钱购买的应该是更好的体验，而不只是获得进入直播间的资格。

新赛季CBA常规赛安排46轮、460场比赛，比上赛季多了40场，还将恢复取消二十多年的升降级制度。

这些改革有现实意义。比赛增加，年轻球员可能得到更多锻炼机会；升降级带来竞争压力，也有望改善部分球队缺乏进取动力的问题。

可赛程增加不代表吸引力自动增长。

如果转播质量、裁判判罚、赛风赛纪、俱乐部运营和球迷服务跟不上，比赛越多，观众需要投入的时间反倒越大。

我不赞成简单地号召所有人抵制CBA，也不认为球迷必须为了支持中国篮球而购买会员。

愿意付费的人应该得到相应服务，不愿付费的人也完全可以选择其他合法观赛渠道。

联赛真正该做的，是让两类观众都感受到尊重。

说到底，CBA既要考虑商业收入，也要承担培养球员、推广篮球运动的责任。

收费可以讨论，透明不能缺席，竞技公平更不能打折。

把比赛办精彩，把争议处理清楚，把观众真正放在心上，球迷自然愿意回来。

中国篮球需要的是越来越多人喜欢篮球，而不是让看球变成一道消费选择题。