把集体拆散、把国企搞垮、搅乱人心，根本算不上能耐！这些年总有人嚷嚷集体是包袱、国企效率低，一门心思就想拆干净、卖精光！

真要论 "拆" 和 "卖"，全世界有几个国家玩得过俄罗斯？上世纪 90 年代初，苏联刚解体，俄罗斯听了外面的主意，一夜之间搞起 "休克疗法"。政府给每个老百姓发一张私有化证券，号称人人都是股东。

听起来挺美，可紧接着物价飞涨，纸币跟雪花似的往下落。老百姓慌了，攥着手里那点证券赶紧换成面包和香肠。有钱人、企业主、内部人则蹲在旁边，用极低的价钱把这些证券一把把收走。

后来搞出来的事更离谱。政府推出所谓 "抵押拍卖"，把西伯利亚最肥的几块油田、矿山、炼厂，以远低于实际价值的价格，"押" 给几家私人财团。几年下来，少数几个人控制了俄罗斯一半以上的经济，这就是后来被反复提起的 "七寡头"。

他们既能插手总统选举，又能在媒体上指鹿为马，老百姓的日子却越过越紧。直到普京上台，一个一个清算，霍多尔科夫斯基锒铛入狱，别列佐夫斯基流亡国外客死他乡，这场闹剧才算是收了尾。国家的底子就这么被掏空了一遍。

再看看英国。1993 年，保守党政府把铁路系统大卸八块：铁轨归一家公司，运营归几十家客运公司，信号、维护、保洁全是独立承包商，层层签合同。英国人本来盼着 "竞争出效率"，结果盼来的是一肚子苦水。

铁轨那家公司为了省钱，把维护活儿外包给报价最低的队伍，新雇的临时工连基本规程都摸不熟。2000 年哈特菲尔德那趟快车出轨，4 人死亡、70 多人受伤；第二年波特斯比车站又脱轨冲上站台，7 人遇难、67 人受伤。事后调查结论写得很明白：私有化之后那套管理结构本身就是事故的温床。

安全没提上去，票价倒是年年涨。通勤族每年多掏一大笔钱，车厢照样挤，晚点照样赔得磨磨唧唧。政府嫌财政包袱重，把铁路推给市场；市场拿走利润，最后收拾烂摊子的还是纳税人。后来铁轨公司撑不下去，政府又掏腰包把它收回来，换成一家 "非营利" 的新公司绕了一圈，等于私有化没省几个钱，公共财政还倒贴一轮。

阿根廷教训更疼。上世纪 90 年代，梅内姆政府跟着新自由主义的指挥棒走，5 年不到，把石油、化工、钢铁、煤炭、电信、电力、供水、军工、媒体几乎卖了个遍，总共收回 234 亿美元。

听着像一大笔钱，可政府外债不降反升，越借越多。电、水、电话这些公用事业一外资化，价格先涨了一大截，普通人家交个账单都犯愁。该投的基础设施没人投，该修的管网拖着不修。

等到 2001 年全球经济一抖，阿根廷直接被掀翻：债务违约，银行取不出钱，首都布宜诺斯艾利斯街头满城抗议，总统跑了一任又一任。一个曾经迈入准发达国家门槛的国家，就这么在短短十几年里跌回发展中国家最穷的那一档。

这些国家的剧本不一样，结局却惊人相似。把国企拆了卖了，账面上政府好像轻了，可命脉交到私人手里之后，定价权、招工权、投资节奏，全跟着利润转。所谓 "效率"，多数时候只是资本的效率，不是老百姓生活的效率。

中国这些年能扛住一次又一次外部冲击，靠的不是把家底卖光，而是手里还有一批能顶事的集体和国企。疫情最紧的时候，是国企工厂临时转产口罩、疫苗和防护服，是电网、油气管网、通信网络国家兜底不涨价。洪水、地震来了，部队和央企救援队第一时间进场抢通道路、供电、供水。

修高铁、建特高压、搞航天、造大飞机，这些投入大、周期长、短期不赚钱但国家必须有的事，民营企业不愿碰、也扛不住，最终还是国家队站出来把底子打下来。集体所有制在乡村振兴里也没有退出历史舞台，不少地方靠合作社、靠村办企业，把老人的养老金、孩子的学校、村里的路钱一点点凑了出来。

说到底，真正的能耐，是把集体的事办得让老百姓服气，是把国企的效率提上去、把账算明白，同时让关键行业的命脉牢牢攥在国家和人民手里。把集体拆散、把国企搞垮，听着痛快，做起来简单，可一旦真走到那一步，再想往回走，代价可能就是一代人的生计。