江苏南通，17岁准高三男生参加学校“暑期资源免费开放”活动期间，与一退休教师手中租了套房，房子就在校内。一日中午，男生回出租屋午休，见出租房门被锁，借木梯从天窗爬上四楼天台想绕回屋内，不幸坠落，抢救20余天后身亡。警方排除他杀与自杀，认定为意外事件。父母将学校告上法庭，索赔170万元，理由是：学校以“免费开放”之名行暑期补课之实，放任学生午休脱离管控，且事发天台防护矮墙仅55厘米，远低于国家1.05米强制标准，学校管理失职难辞其咎。法院这样判了！
 
白发人送黑发人的惨剧，最后要落在一纸判决上。
 
江苏南通17岁高中生小邱，爬天台想回校内出租房，坠楼身亡，家属索赔170万元，一审却被法院全部驳回，只换来40万元人道补偿。
 
小邱2007年11月出生，是西亭高级中学的准高三学生。

因为家离学校远，2023年7月刚上高中时，母亲王女士就从学校一名退休教师手里，租下了校内教师公寓402室。

平时是外公外婆在出租房陪读，主要等孩子下晚自习后煮点夜宵。

王女士眼里的儿子性格开朗，身体一直不错。
 
2025年7月4日起，西亭高级中学以高三暑期学校资源免费开放的名义，组织新高三学生返校学习。

7月10日，班主任在班级群通知，第二天即7月11日下午17点10分放假，7月13日上午6点40前返校。

谁能想到，就在放假这天中午，意外发生了。
 
7月11日中午，小邱在食堂吃过午饭，回出租房午休。

走到门口才发现，门锁上了。

原来当天早上，负责陪读的外公外婆外出，顺手带走了钥匙。

小邱先回教室找趟东西，再折回出租房，门还是打不开。

楼道上方有个通到天台的天井口，常年没上锁，旁边就放着一把能随意搬动的木梯，小邱搬来木梯，从天井口爬上楼顶，想从天台翻进家里阳台进屋。

可谁也没想到，这一上去，就再没下来。

人坠落后，被一楼住户发现，对方告知校方，学校拨打了120把小邱送进医院，随后报了警。

警方介入调查，排除自杀和他杀，认定是意外事件。

送到医院，医生让家属签字做开颅手术，之后孩子再没出过ICU。

在重症监护室躺了20多天，2025年8月5日，小邱因伤重器官衰竭去世。
 
孩子没了，王女士夫妇把学校告到南通市通州区人民法院，索赔医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费等合计170万元。

家属的理由有三条。

一是学校打着资源免费开放的旗号搞暑期补课，而江苏省明令禁止暑期补课。

二是放任学生午休期间离开教室，巡查制度没有真正落地。

三是教师公寓就在校内，学校是安全管理责任人，天井口长期不锁、木梯随意摆放，天台防护矮墙只有55厘米，远低于国家标准，存在可预见、可整改的安全隐患。

校方则辩称，小邱坠亡的直接原因是自己冒险。

学校规定午餐后学生必须回教室午休，不得回宿舍，小邱私自离开管理区域，又自行搬梯攀高，作为17岁高中生理应预见这种致命风险。

学校还说，租房是家长与退休教师的私下协议，独立于学校管理职责，楼顶并非学生活动场所，暑期活动也获得了教育部门许可，与坠亡没有因果关系。

最后，学校松口，表示愿意从人道主义角度补偿40万元。
 
2026年7月30日，法院作出一审判决。

法院认为，依据民法典第一千二百条，学校未尽到教育管理职责才应承担侵权责任，而现有证据不足以证明这一点。

事发地不在教学、生活区域，小邱午休私自前往教师公寓，已超出学校可控的管理范围。

坠亡源于小邱自身的冒险行为，作为17岁的高中生，理应能预见攀高的致命风险。 租房的合同关系，也独立于学校的管理职责。

楼顶四周有55厘米的矮墙，矮墙上方还固定了铁丝，铁丝与矮墙之间只有12厘米，正常情况下不会坠楼，算不得常规安全隐患。

暑期活动本身与损害结果之间也没有因果关系。

于是，法院驳回家属全部赔偿请求，准许学校自愿支付40万元人道主义补偿。
 
家属不服，提起了上诉。

王女士说，他们从不否认孩子自己冒险攀高有过错，可以相应减轻学校责任，但不应直接减到零赔偿。

在她看来，那40万元只是人道补偿，不代表责任认定，他们要的是一个明确的过错认定，而不是一笔模糊的补偿。

今天，10月16日，二审在南通市中级人民法院开庭。

涉事学校的副校长表示，目前还在走司法程序，不便透露更多；通州区教育局称，可以关注二审结果。
 
信息来源：红星新闻 2026年10月15日