拉夫罗夫把一份重要调查报告郑重交给王毅，想请中方还俄罗斯一个清白。

10月15号记者会上，有记者专门问毛宁这件事，毛宁的回答也很简单，说关于王毅外长会见俄罗斯外长的情况，中方已经发布了消息，没有更多信息可以补充。

其实翻看俄方的公开声明，人家没这么直白地说，俄方的说法是，向中方提供了一份关于乌克兰当局捏造布恰事件并栽赃俄军的报告，提供报告和请还清白，这两句话看着差不多，实际意思差得远。

布恰事件这顶帽子，对俄罗斯来说确实太重了，2022年3月底，俄军从基辅州的布恰镇撤出之后，乌克兰方面公布了大量平民遗体的照片和视频，说一共找到了410具平民遗体，一口咬定是俄军占领期间干的。

西方国家立刻借这件事对俄罗斯发起新一轮制裁，在国际场合把俄军说成屠夫，说成战争罪犯，俄罗斯那边从头到尾都不认，说俄军3月30号就全撤了。

所谓的犯罪证据到4月3号才冒出来，中间隔了四天，这四天里乌克兰安全局的人已经进了城，足够摆拍了，两边各说各话，到现在也没有一个全球公认的调查结论。

但问题是舆论场上先入为主的力量太强了，西方媒体铺天盖地报道了四年，全球大部分人听到的版本都是俄军干的，俄罗斯想翻这个案难度非常大。

说到这里你就明白了，俄方为什么要把这份报告递给中国，而不是递给联合国，也不是递给国际刑事法院，原因很简单，联合国和国际刑事法院那边。

俄罗斯早就试过了，人家不认俄罗斯的说法，国际刑事法院对普京签发逮捕令，指控理由是非法转移乌克兰儿童，逮捕令本身并不涉及布恰事件。

俄罗斯根本不承认这个法院的管辖权，逮捕令也就是一张废纸，但反过来想，俄罗斯也不可能指望这个法院替自己翻案，联合国安理会那边，西方拥有否决权。

俄罗斯想通过联合国搞一个独立调查，也推不动，所以俄罗斯只能换个路子，找一个在国际上有分量、又不会跟着西方调子走的大国，把材料递过去，中国正好符合这个条件。

但这里面有个很现实的问题，就是这份报告本身的成色，我查了一下，这份报告是由一个叫调查乌克兰新纳粹罪行的国际公开法庭编写的，也有人简称它为国际公共法庭。

这个机构既不是联合国下属的官方机构，也不是国际上公认有权威资质的司法调查组织，更像是一个由俄罗斯方面主导或者支持的民间机构。

你想想，一个由当事方支持的机构，出了一份说当事方没罪的报告，这个报告的说服力能有多大？不是说报告里的内容一定是假的，而是说它天然带有立场倾向，没法当成客观中立的最终调查结果。

如果这份报告真的铁证如山，俄罗斯为啥不直接提交给国际社会公认的机构，而是先递给中国？答案不言自明。

那中国这边是什么态度呢？还是回到毛宁那句没有更多信息可以补充，我觉得这句话说得非常有水平。

如果中方打算认可这份报告，那官方表态肯定会多说几句，比如我们注意到俄方提供的材料，将认真研究之类的。

如果中方打算否定这份报告，也会明确说我们不认可报告内容，现在这种什么都不多说的回复方式，就是典型的保持中立，不提前站队，也不对报告内容做任何背书。

翻译成大白话就是，报告你愿意递就递，我收不收、认不认，那是另外一回事，你俄罗斯想怎么说怎么说，但我中国不会因为你递了一份报告，就跟着你的调子走。

所以回过头看，拉夫罗夫递交报告这件事，本质上不是一次请中方还清白的求助，而是一步精心计算的舆论棋。

俄方心里很清楚，单凭一份报告，不可能让中国公开替俄罗斯翻案，也不可能立刻改变全球对布恰事件的普遍看法。

但递报告这个动作本身，就已经达到了几个目的，第一，把俄方的说法正式摆到了台面上，让国际社会知道俄罗斯有自己的版本，不是只有西方那一种说法。

第二，借中国的影响力，让更多中立国家注意到俄方的立场，尤其是那些不愿意完全跟着西方走的发展中国家，第三，为未来可能的和谈提前铺垫论据，避免到了谈判桌上，所有舆论筹码都掌握在乌克兰和西方手里。