江西九江，女子在有300件衣服，她让妈妈把这些衣服，捐赠给了特殊学校。可媒体报道，捐赠者却是另一家企业。更奇怪的是，这家企业的负责人，正好是这次活动的组织者副会长的儿子。他们怀疑，有人在抢功。女子很气愤，她可以低调做好事，但不能这么糊里糊涂做好事。如此被冒名，她要求澄清。这个副会长却表示，这岂不是要丢我的脸吗？

小茜和男朋友在外地开一家服装店，老家的那300件衣服就不方便卖出去，堆在家里也占地方。正好这一批衣服适合学生们穿，她就想着把衣服放着占地方，还不如把衣服给捐了。

她就让妈妈联系当地的义工联合会，看能不能把这一批衣服捐赠到有需要的人的手中。

义工联合会就帮忙联系了两所特殊学校，这些孩子确实需要这一批物资。

捐赠的地方找到了，并且他们还找了几名义工，协助小茜的妈妈把衣服运到学校去，分发给孩子们。

这毕竟是一件好事，现场当然有人在记录这温暖的画面。当时小茜的妈妈也没有把这件事当一回事，只觉得这是非常正常的事情。

没过几天，当地的媒体就开始报道了这件事。画面显示，现场分发的衣服就是小茜的衣服，但是捐赠者却被说成是当地的一家企业。

小茜的妈妈一看，自己的女儿低调做好事，却被别人给抢功了，她替女儿感到不公，更觉得此事有些荒唐。

本来她和女儿就想低调做这么一件好事，甚至都没有留名做这件好事，他们只希望这几百件衣服能够发到需要人的手中，他们并不要什么回馈。

但是他们低调做事，别人去抢功了，他们就觉得不能就这么糊里糊涂地做好事。

而且更让他们感到不可思议的是，这个企业的负责人，就是义工联合会副会长的儿子。小茜和男朋友一看是这种情况，他们马上觉得这件事有猫腻。

小茜的母亲询问了这个副会长，这个副会长却说，她已经跟校长说过了，捐赠者是小茜，这其中是有误会的。

她表示当时，她儿子也参与了捐赠，捐了1万元。当时也是准备买下这一批衣服，当做他们公司的物资。她儿子以为已经付款成功了，所以就以为这批衣服就是他们的公司的物资。

由于后面沟通出现了错误，所以导致报道出了错，她表示她的儿子，并非有意要侵占这一批衣服。

事情已经发生了，小茜妈妈也不想就这么让别人抢功。既然这其中有误会，那么就把误会澄清了就可以了。

结果没想到，这个副会长会这么回复，说：“这样做岂不是丢了我的脸？”

既然和这个副会长沟通没有结果，于是小茜就联系了这个副会长的儿子。

这个负责人说，他们在参与捐赠活动中，是打算买这一批物资的，只是捐赠结束之后，他们才知道这一批物资是无偿捐赠的。

现在事已至此，他们说为了表达歉意，公司愿意买下这一批衣服。

既然是这样，小茜也不想追究那么多，她的这一批衣服的价值在4.7万，她希望对方支付这一笔钱。

但是对方说这一批衣服都已经捐了，既然是捐赠的物资，就没必要要这么高的价钱。小茜觉得他们说得言之有理，于是就降价，降到3.7万元，但是对方还是拒绝了。

一看对方是没有诚意的，小茜也不愿意和他们继续掰扯了。反正这批衣服，她本来就是捐的，根本就没想过要钱，既然对方是这样的态度，那她就不要钱。

她要求对方联系媒体，实事求是地报道捐赠者到底是谁，并且对冒名的事情道歉，她一分钱不收。

最后媒体撤下了报道，但是图文报道，还是原样传播。并且对方还表示小茜的报价过高，让小茜起诉。

而在这件事当中，还有一点，非常的奇怪，当时在采访现场，小茜的妈妈是在现场的，但是采访的对象却是副会长的儿子。

这就真的让人觉得这件事没那么简单。

不管是因为什么原因导致捐赠者的身份被错误报道，小茜都有权要求澄清事实。

《民法典》第1014条规定：任何组织或个人不得以盗用、假冒等方式侵害他人姓名权。

事实已经证明媒体报道是错误报道，如果对方还不愿意澄清报道，那就是侵害他人的名字权。

而媒体的报道不能仅仅只是撤稿，他们有更正的义务。

《民法典》第1028条规定：民事主体有证据证明媒体报道内容失实，有权请求媒体及时采取更正或删除等必要措施。

因此，只要图文内容仍在传播，小茜可以要求媒体更正并澄清捐赠者身份。

对于小茜来说，她可以不留名进行捐赠，但她要的是不能让做好事的人心寒。

那么你对小茜的事情有何看法呢？