汤家凤怒批太对了！南京籍历史留学生披旭日旗，绝非无知那么简单

看完汤家凤教授的发声，真的越想越气愤，根本没法释怀。

先把能确认的事实摆清。

莫斯科国立大学历史系三年级中国籍学生陈宇昕，南京人，在日本史课上身披旭日旗、桌上摆旧日军军帽，同堂中国同学当场质问，课后向莫大教务部门和中国驻俄使馆递交投诉材料。

这些有星岛头条、星岛日报、俄媒Mash和中华网交叉支撑，事实基础是硬的。

网上流传汤家凤对此事的评论：“一个中国历史专业的学生在俄罗斯留学，竟然披着旭日旗，旁边放着狗头帽，据说还是个南京人，士可忍孰不可忍！”

网传他还担忧，如果这类人未来回国进入体制，想想都后怕。话狠，但狠得在理——他扎的是一个读历史的人对历史符号的敬畏从哪一步开始漏掉了。

可批评要站得住，事实边界得先划清。

网上流传的“在台湾买日军侵华旗帜”“对俄罗斯人自称日本人”“用侮辱性日语辱骂同胞”，来源是知情同侪和网民起底，中华网在列举这些说法后紧接着写明“这些信息主要来自网友的转述和扒料，目前只能作为参考”。

传闻可以当追问的线索，不能当定罪的铁证。

“遣返”“开除”同样是网传。

截至10月17日，莫大校方对俄媒的回应是“暂不评论”，没有任何中俄官方渠道确认当事人已被遣返或开除。把传闻当结论，反而给对方留下“你们拿网暴定罪”的反驳口，也伤及程序本身该有的分量。

课堂那一幕不是“不懂”能兜住的。

旭日旗不是旧货市场随手淘来的花布，一个历史系大三学生把它披上肩之前，早就该知道那十六道光芒底下压着什么。

无知可以解释一次失手，解释不了把军帽摆上课桌的搭配。

这样的展示行为，很难用单纯学术演示来解释，只是他没预估到会引发如此强烈的反响。

第一次道歉戴墨镜口罩照稿念，辩称只是“展示历史知识”。

披旗时脸露着，道歉时脸藏起来，这个反差本身就把诚意打了对折。第二次摘了遮挡露脸鞠躬，动作到位了，可网民那句话一针见血：他不是知道错了，是知道怕了。

怕什么？

怕校方启动处分，怕学籍保不住，怕回国之后前程跟着这面旗一起翻过去。道歉源于事发后的压力，这种状态，也难怪不少网友质疑这份道歉的诚意。

汤家凤还点到一个更值得细想的问题：历史教育到底在哪一环松了扣。

一个南京籍历史系学生，对本民族至暗时刻的认识如果只停留在考试重点的层面，没有落到对具体生命和具体伤痛的感知上，知识越多，越容易把符号当成可以随手摆弄的道具。

这让人想起2020年湖北大学对梁艳萍的处理。

通报写得很清楚：在社交平台多次发布、转发涉日错误言论，开除党籍、记过、取消研究生导师资格、停止教学工作。

高校对课堂上和讲台上越界行为的处置逻辑是清楚的——身份和学识不是挡箭牌。莫大这件事最后怎么落，得等校方和使馆开口，但这条逻辑放之四海都该成立。

没必要把火烧到“南京人”三个字上。

一个人做了荒唐事，让一座背负着三十万遇难同胞记忆的城市替他背标签，既不公平，也把该聚焦的火力打散了。

该盯住的是这个人、这件事、以及这件事暴露出来的对历史符号的钝感，不是把籍贯变成连坐的绳子。

真正值得追问的，不是他“为什么敢”，而是从哪一堂课、哪一次交流开始，他觉得这“没什么不敢”。

旭日旗被讲成了一个中性的历史名词？扮演另一个身份换来了他想要的目光？这些追问比骂声难回答，但也比骂声有用。

喜欢日本动漫、学日语、研究日本史，和展示军国主义符号之间隔着一条清清楚楚的线。

那条线不需要多高的学识才看得见，只需要对民族苦难还留着正常的痛感。把线画清楚，比把兴趣一棍子打死更靠谱，也更能拦住下一个觉得“披一下没什么”的人。

骂声可以有，但不能跑在事实和程序前面。

已核实的钉牢，网传的标清，该追问的追问到底，该等通报的耐心等。汤家凤那根针扎得准，针脚落在事实上，才扎得深、扎得久。

信源：星岛日报、俄媒Mash、中华网2026年10月相关公开报道整理
声明：本文仅为舆论观点梳理，网传信息待官宣，不做定性定论