【片方分账9987元，没有万】数学老师投300万拍电影票房不足3万
除了《牛来 》导演信雨萌，今年还有一位追求电影梦的外行人。
河南40岁的崔先生，教培行业干了20年。
他编剧和监制了一部院线电影《我们好像在哪见过》。
自筹加借贷了300万元，于9月11日全国公映。
只不过他没有信雨萌走运。
影片下映时累计票房仅2.9万元。
归片方分账9987元，没有万。
他在社交平台说“没有希望了”，宣布告别电影圈。
接下来还要努力还债。
他不是天才，这不用讨论。
他最大的问题不在没天赋，而在于“没审题”。
01
电影行业是什么？
高投入、高风险、强专业壁垒。
影视行业专业性极强，高度依赖专业团队和充足的宣发资金。
普通人仅凭情怀很难做起来。
诺兰那么牛，拍电影稳赚不赔。
为什么不自己投资，十几亿票房全进自己兜里？
因为做不到。
诺兰再厉害，拍电影的钱也不是他自己的。
投资方掏钱，制片厂发行，院线分账，这是一整套工业化体系。
诺兰拿到的是导演费加票房分成，已经是很好的交易了。
他能有今天的地位，也是一步一步爬上来的。
处女作《追随》成本仅6000美元。
诺兰自己写剧本自己剪辑，用周末时间拍了一年。
先用极低成本验证能力，再用《记忆碎片》积累资本和话语权，最后才获得“拍自己想拍的片子”的自由。
而且他也亏过钱。
2020年的《信条》制作成本2.05亿美元。
全球票房最终止步3.5亿左右。
华纳为此亏损可能超过5000万美元。
诺兰尚且如此，足以说明电影市场没有稳赚不赔的项目。
崔老师呢？
第一次拍电影，直接投入300万，还是借债的。
他既没有行业经验，也没有专业团队。
既没有宣发渠道，也没有观众基础。
这不能叫勇敢，只能算孤注一掷的豪赌吧。
02
《牛来》的运气复制不了
有人会说：《牛来》不也是外行人拍的吗？
成本几千块，票房几千万。
说得没错。
但《牛来》的爆火跟电影毫无关系。
它上映头十天票房只有7705元。
后来因为“烂到极致”在社交平台被疯狂传播，才引发全网狂欢。
《牛来》的成功已经不归于电影范畴了。
这是一场互联网乐子人的狂欢罢了。
极致的差、社交媒体的传播、大众的猎奇心理、片名谐音吸引股民讨彩头……
这是一系列小概率事件叠加的效果，缺任何一个条件都爆发不了。
而且《牛来》的导演没有举债。
事实上，在影片出圈之前，他们已经准备认赔了。
没有任何营销动作和卖惨言论。
这是真正的圆梦。
可是当崔老师借贷300万的时候，就等于没给自己留后路。
03
不是热爱电影
如果一个人真的热爱电影，他会怎么做？
他会削尖脑袋进剧组，从场务、助理、群演做起，把整个流程摸清楚。
他会去横店蹲几个月，看一部电影从立项到上映要经历什么。
他会先拍短片、拍网剧、拍短视频，用最低的成本验证自己有没有讲故事的能力。
他会去电影节、去创投会，找一个懂行的人告诉他这个剧本行不行。
而崔老师为电影首作压上一切，这是赌徒的姿态。
如果真的为了圆梦，那么电影拍出来，也上映了，应该就够了。
但他感到崩溃的是赔钱了。
崔老师大概想要靠这部电影翻身，这个心态从一开始就是错的。
04
赔钱就对了
如果《我们好像在哪见过》成功了，那才是中国电影的悲哀。
如果崔老师在不懂行业、不建团队、不学规则的情况下真的赚到了钱，那只能说明中国电影市场已经畸形到了荒谬的程度。
好在市场给出了正确的答案。
电影不是谁想拍就能拍的。
甚至那些有天赋的导演和投资人，如果前两部能打平就很不错了。
因为这是学习行业知识，算是交学费了。
想着乱拳打死老师傅的外行人，太幼稚了。
这也就是今年电影供给不足，不然崔老师这样赔钱的投资人会有很多，大家根本都不会留意到他。
《牛来》母子刚刚凭借一部烂片实现财富自由，紧接着崔老师就提醒大家要敬畏电影。
所以配得挺好的。（END）
