各大AI厂商如何评价DeepSeek？看完才发现，分歧远比想象中大！

DeepSeek到底有多强？看看全球AI行业几位重量级人物的评价，就能发现这场竞争远不只是模型跑分。

OpenAI的Sam Altman曾公开称赞DeepSeek-R1，特别认可它的性价比。但到了2026年，OpenAI又指称DeepSeek通过蒸馏获取美国前沿模型的能力。

Anthropic的Dario Amodei认为，DeepSeek展现了中国团队的工程实力，但他强调其模型与当时最前沿的美国模型仍有差距。2026年，Anthropic也对DeepSeek提出了未经授权蒸馏Claude能力的指控。

Google DeepMind的Demis Hassabis则认为，外界对DeepSeek-R1的反应有些过度，中国AI企业虽然追赶迅速，但能否持续实现原创性突破，仍需观察。

英伟达的黄仁勋却给出了另一种视角：优秀的中国开源模型应该被使用。更便宜的AI不一定会减少算力需求，反而可能让更多企业用得起AI。

把这些观点放在一起，就会发现一个有意思的现象：

OpenAI和Anthropic更强调模型能力的保护与蒸馏合规，Google DeepMind关注前沿技术差距，而英伟达更看重开源AI带来的应用增长。

需要强调的是，蒸馏本身是正常的机器学习技术。真正的争议在于，是否未经授权获取竞争对手的模型输出，以及是否违反服务条款。相关指控也不能直接等同于司法认定。

DeepSeek真正改变的，或许不只是某一次模型排名，而是整个行业对AI成本、开源模式和竞争规则的重新思考。

你认为，DeepSeek最大的价值是什么？是低成本、高性能，还是推动整个AI行业重新洗牌？