“冤不？”云南昆明，一保安上夜班，提前打卡接班、开完例会后，按排班回员工宿舍等换岗。夜里9点左右，巡逻同事发现他赤身晕倒在宿舍卫生间，内衣泡水、地面却干，像是刚脱衣就出了事。同事拖到近11点才打120，送医抢救后，因呼吸循环衰竭去世。家属申请工伤，人社部门没认。官司打到法院，一审、二审都输了，法院认了“工作时间”，但没认“工作岗位”，理由是保安事发时在宿舍卫生间，属于轮岗休息，不是干活。家属想不通：保安12小时不得离小区、随叫随到，这种“待命”凭啥不算在岗？
 
据悉，宋国栋是2024年1月才入职某公司的，被派驻到某小区当保安，白班夜班各半个月一轮，每班12小时，夜班从晚上七点半到第二天早上七点半。
 
门岗实行“8+4”轮岗：三名保安，两人各值守8小时，一人轮换休息4小时，但休息期间不得离开小区。
 
2024年4月6日傍晚，宋国栋像往常一样提前到岗，19点20分，他打完卡，跟同事交接完门岗，开了例会，然后按排班表回了小区里的员工宿舍。
 
他这一轮是“8+4”轮休，先歇4小时，再回去守8小时。
 
宋国栋回宿舍后，大概21点来钟，巡逻的人发现了异常。他在宿舍卫生间里，没穿衣服，已经晕过去了。旁边内衣泡在水里，但地面是干的，说明他还没开始洗澡，可能刚脱了衣服就出了事。
 
同事把他从卫生间弄出来，放到床上。可接下来发生的事情，成了家属心里一直过不去的坎：从21点发现人晕了，到23点才打120，中间将近三个小时，没有第一时间送医。
 
等救护车进了小区，再拉到医院，已经是深夜了。
 
第二天早上6点05分，宋国栋没抢救过来，死亡医学证明书上写的是“呼吸循环衰竭”。
 
女儿后来反复追问公司：我爸到底几点被发现的？第一个看到他的人是谁？地面没水，公司凭什么说他在洗澡？为什么不马上送医院？她打电话给公司负责人，对方只说了一句“我当时不在现场，派出所调查过了”，就再不肯多讲。
 
事情还没完。家属去申请工伤认定，人社部门没给认。理由归结起来就一句话：宋国栋发病的时候，不在“工作岗位”上。
 
家属不服，起诉到法院，一审、二审都输了，法院虽然认了工作时间，但和人社部门一样，也认为宋国栋案发时不在工作岗位上。
 
女儿不服，她觉得，父亲12小时被拴在小区里，随叫随到，连休息都不能出大门，这种“待命”难道不算在岗？
 
可现实是，人死在了宿舍卫生间里。在很多人看来，卫生间就是私密空间，洗澡就是个人行为。公司那边咬定他是在洗澡，跟工作无关。家属这边说，地面干的，他可能还没来得及洗就发病了。
 
如今，女儿还在四处奔走，准备再审，想给父亲讨个说法。她不是非要争什么，就是想弄明白一件事：父亲那一夜，到底算不算在上班？
 
有人说，干过保安的都懂，所谓休息就是换个地方待着，对讲机一响就得爬起来。你说他在洗澡，可卫生间门都没关严实，地面干的，这细节法院怎么不看看？
 
也有人说，工伤认定本来就严，“工作岗位”不是“单位地盘”，宿舍卫生间确实难往工作上靠。
 
还有人说，同事发现三小时才打120，公司这操作没人追问？工伤认定是另一码事，但这个时间差家属心里过不去很正常。
 
在法律上，人在宿舍卫生间，算不算在工作岗位？
 
《工伤保险条例》第十五条规定，职工有下列情形之一的，视同工伤：(一)在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；……
 
这一视同工伤的情形，要求三个要件同时成立：工作时间、工作岗位、突发疾病后48小时内死亡。
 
本案中“工作时间”“突发疾病、48小时内死亡”基本没什么争议，关键是工作岗位。
 
“工作岗位”在《工伤保险条例》里没有定义。司法实践通常看两点：是否与工作职责相关，场所是否属于工作场所的合理延伸。
 
视同工伤条款用的是“工作岗位”而非“工作场所”，本就有意限缩，强调“与履行工作职责相关”，不是单位地盘内出事都算。
 
本案中，宋国栋衣物状态指向准备洗澡，属私人事务。而宿舍卫生间是休息场所，也无证据证明他发病前合理时间内正在巡逻、值守或响应调度，视为工作岗位确实有一定难度。
 
不过，家属“待命”的说法并非没有讨论空间，但证据没能把待命与事发时正在或准备履职连起来。
 
法院看的是发病那一刻人在哪、在干什么。家属质疑地面干燥、尚未洗浴，属于挑战事实认定，再审需新证据。
 
举证责任上，《工伤保险条例》第十九条第二款虽规定单位不认工伤由单位举证，但职工一方须先就工作时间、岗位、突发疾病提出初步证据。本案岗位一环偏弱，单位虽掌握排班、监控等记录，再审补证门槛较高。
 
此外，除了工伤外，家属还可以考虑从延迟送医这条线维权，如能够证实救助不及时且与宋国栋死亡有一定因果关系，就可以主张相应赔偿责任。
 
对此，你如何看？