“精神疾病不是免死金牌！”广东廉江，叶德志因猜疑同村叶某等人要加害自己，带着两把菜刀驾摩托车去找叶某，没找到人，却在叶某家门口见到68岁韦某某、36岁叶某花、不满2岁的何某某祖孙三代，持刀砍击致三人死亡。案发后，叶德志逃离后自杀未遂，在家中被抓。鉴定显示他患精神分裂症，作案时属限定刑事责任能力。一审法院以故意杀人罪对叶德志判处死刑立即执行。叶德志不服，以患有精神疾病为由提起上诉。但二审维持原判并报请最高人民法院核准。最新消息，叶德志已被执行死刑。
 
据悉，叶德志家在廉江乡下，门口停辆摩托，平时行为“有点怪”，有时候蹲在墙根自言自语，有时候盯着别人家院子看半天。
 
他心里一直搁着件事，猜疑同村的叶某等人要害他。但事实上，没人真害过他，叶某跟他也没啥深仇大恨。
 
可叶德志心里笃定，越想越真，越真越怕，越怕越恨。
 
2025年3月27日晚上，天刚黑透，叶德志从厨房抽了两把菜刀，别在腰后，发动摩托就出门了。
 
他本来是去找叶某，骑到叶某家附近，叶某不在，院门半掩，里头传来小孩咿呀声。他没走，把摩托往田埂一撂，拎着刀进去了。
 
屋里是韦某某、叶某花、何某某。韦某某69岁，是奶奶辈；叶某花36岁，是儿媳；何某某一岁十一个月，刚学会走路的年纪。
 
叶德志看见人，没问话，也没吼，举刀就砍，没有任何停手的意思，直至三人倒地不起，当场死亡。
 
叶德志手上全是血，跑出村，回家关上门，拿别的刀往自己脖子、手腕上抹，但没死成。邻居发现异常报了警，警方在家中将叶德志抓获。
 
案发后，经鉴定，叶德志患精神分裂症，作案时属于“限定刑事责任能力”。
 
随后，检察院以故意杀人罪对叶德志提起公诉。
 
一审在湛江中院，2025年8月18日开庭并当庭宣判，认定叶德志构成故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。
 
叶德志不服，提起上诉。同年11月二审开庭，12月29日广东高院判决，维持一审判决。
 
家属后来说，二审维持那天，没松口气，也没再闹，就是“该走的程序走了”。
 
2026年10月19日，记者再从家属那得到消息：叶德志前不久被执行死刑。
 
有人说，一个患精神分裂症、被鉴定为“限定刑事责任能力”的人，杀了祖孙三代，为什么不是无期、不是死缓，而是死刑立即执行？
 
《刑法》第232条规定，故意杀人罪，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
 
叶德志因猜疑产生杀念，携带两把菜刀驾驶摩托车寻找叶某，未找到叶某后，在叶某家门口持刀砍击韦某某、叶某花、何某某，致三人死亡，构成故意杀人罪，没有太大争议。
 
而《刑法》第18条规定，……尚未完全丧失辨认或控制能力的精神病人犯罪，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
 
这里有两层意思：第一，限定刑事责任能力人仍然要负刑事责任，不是“有病就不负刑责”。叶德志被鉴定患精神分裂症、作案时具有限定刑事责任能力，法院仍然以故意杀人罪追究其刑事责任，依据就在这里。
 
第二，“可以从轻或者减轻”不是“应当从轻或者减轻”。是否从轻，法院要结合病情程度、作案时辨认和控制能力、犯罪性质、手段、对象、后果等综合判断。限定刑事责任能力只是量刑考虑因素之一，不是免死牌。
 
本案中，二审法院认为，虽然叶德志作案时属限定刑事责任能力，但其罪行极其严重，从其作案对象选择及作案过程看，其未完全丧失辨认能力和控制能力，不足以对其从轻处罚。
 
法院没有否定鉴定意见，而是在鉴定结论基础上进一步裁量，考虑到叶德志先起杀念，带两把菜刀驾摩托车去找特定对象，在没找到叶某情况下，又在叶某家门口对祖孙三人下手……
 
法院把这些行为作为判断其辨认、控制能力和罪行严重程度的依据，属于法律赋予的综合裁量。
 
坦白情节也是如此，《刑法》第67条第三款规定，犯罪嫌疑人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
 
注意这里同样是“可以”，不是“必须”。叶德志逃离后自杀未遂、在家中被抓，不是自动投案，所以不是自首；法院认定坦白，但认为不足以抵消罪行的严重程度。
 
此外，《刑法》第四十八条规定，死刑只适用于罪行极其严重的犯罪分子；如果不是必须立即执行的，可以判处死刑同时宣告缓期二年执行。
 
本案中，叶德志杀害了祖孙三人，其中何某某殁年1岁11个月犯罪情节恶劣、手段残忍、后果特别严重，属于罪行极其严重，限定刑事责任能力和坦白均不足以从轻，法院判处死刑立即执行，并无不妥。
 
这个案件告诉我们，精神病人犯罪非免死金牌，限定责任能力不必然从轻处罚。此案警示乡村精神异常人员需早筛查、早干预，防悲剧于未然。
 
对此，你怎么看？