特斯拉FSD撞警车致两名警察重伤这起事故不能只读成“又一个睡着的司机”。加州CHP的声明把责任链摊得很开：FSD是L2级辅助驾驶，驾驶员须全程监督，技术不免除责任。法律上，22岁司机睡着，责任归属没有悬念。

但问题在于，为什么一个需要全程监督的系统，会被用户当成可以睡觉的系统来用。

“Full Self-Driving”这个名字本身就在制造认知偏差。特斯拉在欧洲已主动更名为TAD（Tesla Assisted Driving），中国也改成了“辅助驾驶”，唯独在事故发生的市场，原名仍在流通。营销端暗示“完全”，事故后靠“监督”二字免责，裂缝由用户来填。

技术层面，NHTSA对FSD的缺陷调查已升级至工程分析阶段，覆盖约320万辆，是强制召回前的最后一道审查。撞应急车辆——夜间、频闪灯、静止障碍物——自2021年起就是反复出现的特定模式，纯视觉方案在这类场景下的识别不稳定是已知短板。

理性地说，这不是单一因素的事故。司机失职、命名误导、技术边界、监管滞后，每一环都松了一扣。当一辆车在名字里承诺了“完全”，却在法庭上只能靠“监督”来辩护时，需要被叫醒的不只是那个司机。