请问胡锡进，莫大留学生“披旭日旗”事件，能说是一时的“中邪”问题吗？

2026年10月19日11:25，胡锡进在其个人微博账号发布评论，凤凰网同步转载刊发，文中关键原话：“披日本旭日旗的莫斯科大学留学生不知中了什么邪”，以及“可是这样的人回国也很难有出路”。

莫斯科大学中国留学生陈宇昕身披旭日旗事件曝光之后，胡锡进这篇文字表面看似谴责身披旭日旗的恶劣行为，细读下来，却存在明显淡化事件性质的问题。

胡锡进原文用“不知中了什么邪”来描述这名留学生的行为。这种表述，将当事人的所作所为描绘成近似精神失常、一时糊涂的偶然举动。但这绝不是所谓“中邪”的问题。事件根源在于其思想深处的认知扭曲，是长期滋生形成的错误观念。胡锡进这样表述，客观上将问题往轻处引导，变相为当事人开脱，弱化其行为的严重性质。

已经公开的事实足以证明，这并不是一时冲动的偶然失误，而是多次实施、带有预谋的刻意挑衅。早在国庆节期间，陈宇昕就曾在课堂试探性展示相关道具；后续他还多次发表带有“台独”倾向的言论。10月14日在亚非历史课堂，他当众身披旭日旗、摆放仿制日军军帽，在场中国同学上前制止时，他还用日语出言辱骂。他清楚旭日旗承载着中华民族沉重的苦难记忆，是主动选择在公开场合做出冒犯民族情感的举动，这是长期错误史观累积之后的主动选择，绝非突如其来的“中邪”。

除此之外，胡锡进的评论落脚点放在这名学生“回国也很难有出路”上。这种表述，带有一种“恨铁不成钢”式的劝诫意味，和他此前劝诫贪官家属、子女不要炫富，以免惹来麻烦的论述风格相近。这套说理逻辑，重心落在个人利害得失之上，仿佛站在当事人角度提醒他，如此行事会毁掉自身未来的就业前途。

这样的论述，并没有直击这件事的本质。这件事的核心，并非一个年轻人行事莽撞、毁掉个人前程的个人选择问题。旭日旗是日本军国主义侵略战争的标志性符号，铭刻着无数国人的血泪。陈宇昕身为南京籍学子，在海外校园多次展示军国主义符号，同时宣扬分裂言论，是在历史记忆、国家主权两大原则底线上刻意发起挑衅。

这件事需要重点批判的，是为军国主义张目、触碰国家主权红线的错误行为，而不是着重提醒当事人考量求职、个人前途这类现实利弊。仅仅从个人前途得失展开劝诫，就把一件原则性问题，降格成了“做事不计后果、耽误自身发展”的个人选择问题。

胡锡进这篇评论，出发点看似反对崇拜军国主义、维护民族情感，但在定性与论述角度上出现了偏差。用“中邪”这类归于偶然失常的说法，去定性源于思想深处错误认知的主观故意挑衅，再以个人就业前途作为主要警示点，客观上淡化了事件本身的严重性质。评判这类触碰民族历史伤痛、挑战国家主权底线的事件，应当直击事件本质，不能简单落脚于对个人利害的规劝。