一位情感专家说：“男女之间那点事，感情不过是个幌子，性是需求，钱是底线。如果没有性的吸引，两个人根本不可能来电，就像两条永远都不会相交的平行线。如果没有钱，两个人也绝对不会在一块，至少不可能长长久久地在一块。

​男人找女人，主要是为了满足自己的生理需求，女人找男人，主要是为了男人能够给自己供应的经济价值。甜言蜜语，谈情说爱，互相撩拨，全都是表象，只有钱和性才是男女关系的底层逻辑。”

性决定两个人愿不愿意靠近，钱决定靠近之后能待多久。这两样东西从来不摆在台面上，可台面底下撑着的就是它们。

我打个不太体面的比方。你去菜市场挑西瓜，拍两下听个响，那是“感觉”。可掏钱的时候，没人拿感觉结账。男女之间也一样，撩拨是拍西瓜的手势，钱和性是秤上的斤两。手势再花哨，斤两不对，这桩买卖就成不了。

有人拿卓文君和司马相如堵我，说人家私奔得多浪漫。翻翻《史记》就露馅了。司马相如一贫如洗，卓文君当垆卖酒，老丈人脸上挂不住，甩了百万钱和百名仆人。后来司马相如有钱有势了，转头就要纳妾，卓文君一首《白头吟》才把他拽回来。浪漫的开头像烟花，落地之后全是柴米和脸色。

王朔有句话搁这儿挺对榫：结婚本身就是一种经济制度。制度这东西不负责生产心动，它只负责分配风险。心动是性的事，风险是钱的事，两码事搅在一张证上，才叫人误以为感情能当饭吃。

所以我后来不纠结“他到底爱不爱我”这种题了。爱是动词，动完了总得歇。歇下来的时候，看的是他愿不愿意把工资卡摊开，看的是两个人躺一张床上还有没有话。这两样稳住，日子才站得住。别嫌俗，俗的东西一般不容易塌。

你说这话太冷，把感情说没了。我倒觉得，把底牌看清楚了再上桌，比蒙着眼押注强。知道钱和性是地基，就不会拿甜言蜜语当承重墙使。地基不丢人，丢人的是住进去才发现底下是空的。