“不能判刑，那就高额罚款！” 有观点认为，有人好心帮扶摔倒者，反倒被索要高额赔偿，一旦查实对方没有任何证据支撑，还故意虚构事实胁迫索财，就可以按敲诈勒索追责；若是单纯记忆偏差认错人，则不在处罚范围内。

参考资料：人民网--《“达州三小孩扶太婆被索赔”调查》

前两天翻到2013年11月15日那桩达州的旧事，三个半大孩子扶起摔倒的婆婆，反被攥着手说撞了人。

后来警方查实，属于恶意构陷，儿子拘了10天、罚了500元，婆婆因为年岁到了线没实际收押。

搁当年，这算是头一回把“讹人”明明白白按违法给定了性。

可说实话，处理结果放到今天看，很多人心里还是觉得轻了点。

不然也不会过了这么多年，一提扶老人，话题照样烫手。
 
早年间庭审里传出来的那句“不是你撞的干嘛扶”，细究起来没写进正式卷宗，可在街坊闲谈里跑得比通报还快。

自那往后，晨练道上看见谁坐倒在地，腿比脑子先停。

这个反应真怨不得谁，碰过的人才懂那种磨人。

调监控跑半天，请假扣工钱，折腾完对方轻飘飘一句记岔了，连个书面交代都没有，白耗的精气神找谁算。
 
所以那番观点传开时，转的人特别多。

这个主张很干脆：扶完被张口要高额赔偿、又半点碰撞凭据拿不出来的，就按敲诈勒索走程序。

够不上判刑，也得重重罚一笔。

听着硬，其实是把账算到根上了。
 
不过这里头得掰一下，不然容易搅成一锅。

有一类真是长者记性糊了，对完质自己先愣住改口，这属于误认，不该往处罚上套。

怕的是另一类，家属闻风过来，没影像没证人，光凭一张嘴就要几万，还围着不让走，这种才叫故意。

江西抚州有过一例，17岁小伙扶了个醉酒滑倒的长者，反被指骑车撞人还挨了掴。

最后停车场监控一调，清清楚楚是自己没站稳，家属当场就软了。

你看，真相从来不玄乎，就是得有东西留得住。
 
过去为啥总翻不了篇。

说穿了也就几层。

个别旧案查完劝两句就散了，没实打实的代价落地。

再就是负面个案翻来覆去登，看多了像成了某种不成文的样版，胆子小的跟着有样学样。

还有一层，普通人怕打官司拖，宁可掏点“人道钱”买个清净。

湖南前阵子有个店主，送晕倒老人就医，人没挺过来，家属开口10万，店主最后自己垫了1.9万息事宁人。

事后回头看挺冤，可当时那种被缠着的无力感，没在场的人很难体会。
 
真要扭过来，光靠嘴上念叨善良没用。

杭州前些年出的救助条例有个拐弯拐得巧，救助人不用拼命自证没撞，反倒是被救一方得拿出撞人的凭据。

举证重心这么一挪，路人心里那道坎先卸掉大半。

再加上沿街摄像头一年比一年密，小店门外记录设备基本全覆盖，留证比十年前顺手太多。
 
懂点门道的人现在动作也变了样。

先喊120，顺手把手机举起来录一段，顺嘴问一句周边铺子能不能存个画面，别硬拽防二次伤。

家属来了张口要钱，别急着塞钱私了，直接让民警落笔录。

备案一做完，后面追误工、路费、取证开销全有根有据。

这套重罚的思路，落到地面其实就是这一环一环扣起来的。
 
有时候想想，善意这东西其实挺娇气的，没人兜底就容易缩回去，可底下规矩一旦焊实了，它自己会慢慢往外透。

城东菜场前阵子清晨那幕就挺服人，石板还潮着，有人滑坐下去。

没等旁人互相递眼色，灰夹克的中年人已经蹲下去了，五金铺老板早把存储画面存妥。

没人慌，也没人扯皮，扶完拍拍裤腿各走各路。
 
等“讹一次就实亏一次”真成了常态，那些想歪主意的人自然要掂量。

到那时候，弯腰扶一把大概会重新变回一件不用多想的小事。
 
要是哪天你走在路上，前头有人踉跄着坐到地上，你第一反应是先把手机举起来，还是直接就迈腿过去？