别只盯着农民那200块，真正该盯的是"视同缴费"和历史欠账。。。。
农村这点钱少是少，但城市并不都是有职工养老和医保，近一半人是居民养老跟没有养老保险的。  他们跟农民拿的是一个保险钱，但基础高点，以长沙为例，基础341，到手400出头。  没地的长沙人拿400多点真比有地的拿200多点过得容易？ 但这近一半的拿居民养老和没有养老保险的城市人在舆论上几乎失声了。   所以实际上是这个保险的钱很少，不单是农民少。 
确切的说法是，拿职工保险的比拿居民保险（农村叫新农合）多。实际上城市人交的居民保险，他将来拿的就是所谓农民退休金，农村人交的职工保险或者灵活就业，他将来拿的就是所谓城市退休金。
公不公平， 还得看他们交的，前者要交的是后者多少倍？      加钱的话，给新农合加不给城市里的居民养老加？ 给城市里居民养老400加到600，那那些交钱是后者10倍，拿钱才1000出头的职工养老底层加不加？  给卡年限最低缴费的1000出头的职工养老底层加，那交了2，30年的2000多，3000多的加不加？ 
根本就不应该卷这些200，400，600， 1000出头的2000的，列出来看看他们交的跟拿的比例，就知道了。
真正有问题的是那些不合适的视同缴费， 以及体制内非关键岗位的顶格缴费率。   除了这些公款缴费的需要审视外，其他那些公司缴的也好，个人缴的也罢，他们缴的多拿得多是应该的， 事实上社保是劫富济贫的，缴得多的拿得多，性价比却低不少。
真正的不公平不是现在的制度问题， 把这些拿200到拿几千的，列出他们需要缴纳的数额，都是对应的。  有问题的是历史遗留问题， 是历史劳动经历转化问题。   现在的老人，公务员和国企工人的历史劳动经历成功转化成了退休待遇，还有各种视同缴费。 特别是公务员，各种顶格处理，工人还得看下单位效益。 而农民......现在农民老人吃的这个亏，也代际传给了后代，特别是经济下行时，一边是老人能接济子女，一边是子女要赡养老人，一进一出差太多。  但是，城市没职工养老金的那群人也一样处境，甚至还没地。