“一定要建，不建中国将落后30年！”

2016年，杨振宁顶着骂名，极力反对花2000亿建大型粒子对撞机，杨振宁表示：“就算建成，也是给外国人做“嫁衣”，不如把这2000亿元用在基础教育上，才是真正的‘钱花在刀刃上’！”

中科院院士王贻芳却说：“一定要建，不建中国将落后30年。”

说白了这场轰动科学界的争论，本质就是一笔巨额科研经费，到底该押在前沿高能物理装置上，还是留给更底层的基础领域。

2016年，国内科学界掀起一场热度极高的讨论，一个据说预估投入达到两千亿的大型粒子对撞机项目，把两位思路完全不同的科学家推到了舆论的风口。

当时很多业内声音都看好这个项目，觉得它是拿下物理前沿话语权的好机会，杨振宁却主动站出来表达不同看法，一时间网上各种质疑声涌向他，不少人觉得他在拖前沿科研的后腿。

杨振宁的顾虑并不针对高能物理本身，他只是觉得在那个时间节点启动这个项目风险偏高。

我感觉他最核心的担心，是项目建成之后，大量宝贵的实验资源会被海外科研团队使用。

我们投入巨额资金搭建平台，最后核心成果很多会由国外学者率先产出，相当于投入大量资源，却给别人提供了便利。

他还提到，这笔体量惊人的资金，如果拆分投入基础教育领域，能铺开的覆盖面会大很多，能培养更多年轻的科研苗子，补齐很多地方教育资源不足的短板。

在他看来这样的安排，资金的利用效率会更高。

他也拿国外同类项目的过往经历做参考，不少大型加速器项目开工之后预算持续膨胀，很容易变成不断吞钱的工程，后续持续投入的压力很难预估。

另一边，王贻芳院士有着完全不一样的判断，他坚持这个项目一定要推进，还提出不抓紧布局，我们在高能物理赛道上会落后三十年。

在他的视角里，高能物理是现代基础科学里很关键的一环，国际上的竞争节奏很快，欧洲现有的对撞机慢慢进入服役末期，美国相关计划推进迟缓，当时刚好是难得的窗口期。

我认为他看重的不只是新粒子的探索，这套装置落地，还能带动超导、精密探测、高端真空等一大批卡脖子技术同步成长，还能完整搭建起属于我们自己的高能实验人才队伍。

这类大科学装置本身就是一个科研训练场，很多年轻物理学家可以依托这个平台积累经验，长期来看能持续释放科研红利。

这场争论没有简单的对错之分，两个人都是站在科学发展的角度思考问题，只是衡量价值的标尺不一样。

有人会跟着杨振宁的思路去算民生和教育这笔账，也有人认同王贻芳的想法，基础科学的前沿阵地，一旦缺席，后面想要再追赶就要付出几倍的代价。

大科学项目的取舍本来就充满不确定性。

谁也没法打包票，重金砸下去一定能收获突破性的物理发现，也没法断定放弃这次机会，我们就会错失一个时代。

大家只是在有限的科研预算里，选择优先奔赴不同的方向。

文章只是个人看法，欢迎大家在评论区说说你的想法。