北京，60多岁大爷到按摩店点了2名女技师为其同步服务，可谁知在按摩过程中，大爷突然浑身抽搐，吓得2名女技师不知所措，立即找来店长帮忙。后店长和女技师轮流给大爷急救，同时叫来了救护车。然而等急救人员赶到时，大爷已经失去了生命体征。后鉴定结果显示，大爷做过2次心脏搭桥手术，死因是心源性猝死。事后，大爷的家属将按摩店告上法院，直接索赔156万元。法院判了！

此前数十年，他先后接受两次心脏搭桥大手术，多次因心脏急症入院救治。

多次诊疗记录明确标注，其心脏机能薄弱，不耐受劳累与外部刺激。

临床医嘱反复强调，需静养作息，杜绝高强度放松理疗与过度休闲活动。

常年的重病缠身，并未让杨某收敛享乐心态、规范自身日常行为。

晚年生活中，他无视身体禁忌，始终保持随性放纵的消费与生活习惯。

2024年8月，杨某独自外出，主动前往城区保健按摩门店消费。

结合自身高龄与重症体质，多数人会选择温和简易的放松项目。

杨某却刻意选择双技师同步服务模式，一次性下单多项全身理疗项目。

两名技师分工操作，全程开展大面积、长时间的躯体按压推拿。

整套服务持续近两小时，远超其心脏机能可承受的负荷范围。

服务进行中后期，杨某身体率先发出明确的危险预警信号。

胸闷气短、全身冒冷汗等不适症状接连出现，身体状态持续走低。

技师察觉异常后立刻停手，安排杨某平躺休息，并第一时间通知店长。

面对工作人员多次送医劝导，杨某主动坦白自己有心脏搭桥重症病史。

他凭借主观感受盲目判断身体状态，强硬拒绝就医，执意原地休息即可。

在自身明确知晓重病、身体明显不适的前提下，依旧心存侥幸、不肯止损。

短暂休整过后，杨某身体突发恶化，全身抽搐、呼吸衰竭，情况危重。

门店立刻开展心肺复苏、人工呼吸等急救操作，同步拨打急救电话。

专业医护人员到场后，确认杨某已无生命体征，猝死已成既定事实。

司法鉴定最终敲定死因，为基础心脏疾病受外部刺激诱发心源性猝死。

事故尘埃落定后，杨某家属并未正视老人自身放纵、违背医嘱的核心问题。

反而将全部责任转嫁至按摩门店，开启大规模追责索赔行为。

家属完全回避老人隐瞒风险、拒绝救治、肆意享乐的主观过错。

一味放大门店的服务瑕疵，向法院提起民事诉讼，索赔金额高达156万元。

审理查明，涉事门店确实存在技师无证、无风险警示标识的经营漏洞。

但法院明确，门店服务行为并非猝死的直接、核心诱因。

整场悲剧的根源，在于杨某长期漠视自身重症、肆意突破身体禁忌。

明知心脏不耐受高强度理疗，仍主动选择超负荷消费，不适后固执拒医。

多次手术病史带来的身体短板，叠加晚年无节制的享乐心态，最终酿成惨剧。

一审法院依法裁定，杨某自行承担百分之八十五的主要过错责任。

按摩店承担百分之十五次要责任，依法赔付家属各项损失共计二十三万余元。

二审法院审理后维持原判，驳回家属诉求。

纵观整件事，悲剧与争议皆源于双重层面的认知错位。

杨某晚年手握重病，长期不顾医嘱、放任享乐，心存侥幸透支身体。

在身体明确报警、旁人反复提醒的情况下，依旧固执己见，拒绝专业救助。

其一生多次手术保命，却始终没有养成敬畏身体、克制欲望的生活习惯。

直至生命终点，都在为自身的放纵和侥幸付出不可逆的沉重代价。

而家属回避事实、本末倒置的天价索赔，更是让这场个人健康悲剧沦为舆论闹剧。

既无对逝者任性伤身的反思，也无对法理边界的敬畏，过度追责尽显偏执。

信源：红星新闻