喝酒又喝出人命了！云南鹤庆，一个男的去同村人家吃丧宴，跟人拼酒拼了两个多小时，摇摇晃晃自己走回家，第二天下午被发现躺在大门内的水缸旁边，人已经硬了，血液酒精793.06mg/100ml，家属张口索赔33万，法院最后一共只判了4万8千多。

事情出在2025年5月5日。

那天，母某甲在家里办母亲的丧事。

按当地的习惯，晚饭是自助形式，饭菜自己打，酒水也自己倒。

傍晚五点半，杨某来了。

他是村里出了名的酒友，平时就爱喝两口，坐下没多久，就撞上了同样能喝的母某乙。

两个人从啤酒喝到白酒，越喝越快。

喝着喝着还吵了起来，为的不是什么大事，就是谁也不服谁。

现场有人形容，那已经不是喝酒，是较劲。

“再来一杯，看谁先倒。”

“行啊，谁怕谁。”

酒桌上最不缺的就是这句话，最要命的也是这句话。

旁边有人劝过，说别再喝了，再喝要出事。

可在那种气氛里，劝的人反倒像是扫兴的那个。

两个人谁都没停。

到晚上七点四十左右，杨某已经站不太稳，说话也不利索，可他还是摆摆手，谁也没让送，自己一个人出了门。

这一走，就是最后一面。

第二天下午，家里人回来，推开院门，看见他躺在大门内的水缸旁边。

身体冰凉，怎么叫都没有反应。

报警之后，民警到场勘查，身上没有外伤，排除了他杀。

司法鉴定结果很快出来，血液里乙醇含量793.06毫克每百毫升。

这个数字有多吓人，一般人超过400就已经可能致命，他几乎是致死量的两倍。

可家属拒绝了尸体解剖，按当地习俗，人要完完整整地走。

也就是说，具体的死因，到最后也没能完全确定。

这一点，后面直接影响了判决的分量。

人没了，家里人的悲痛和不甘，都能理解。

紧接着，一纸诉状递到了法院，被告七个，办丧事的主家母某甲，跟他拼酒的母某乙，还有同桌的另外五个人，索赔33万余元。

主家接到传票的时候，母亲刚下葬。

丧事办完没几天，自己成了被告。

兄弟俩后来说得很直白，杨某毕竟是朋友，人没了，出于人道给些抚恤金，他们认。

可要说同桌吃个饭的乡亲也得赔钱，他们实在想不通。

法院最后的认定，把责任切成了几块。

杨某是成年人，自己喝多少、有多大风险，心里该有数，他不但没控制，还主动拼酒，自身过错是主要的。

母某乙的问题在于明知拼酒有危险，还是陪着拼了两个多小时，跟杨某喝到致死量之间有因果关系。

母某甲作为丧宴的组织者，酒是他提供的，人喝成那样他没注意，也没劝，散场之后更没有安排人送。

这就是安全保障义务没做到。

那五个同桌的乡亲，没有劝酒，没有起哄，法院认定不担责。

这一点其实很关键，不是一桌吃饭就得连坐。

最后核定的损失是96万余元。

母某乙承担3%，赔偿28910.61元。

母某甲承担2%，赔偿19273.74元。

剩下的九十多万，全部由杨某自己的家人承担。

至于比例为什么压得这么低，判决书里有一句很实在的话，杨某血液里的酒精含量太高，不能排除当天他还跟别人也喝过。

说白了，证据能指向几分，责任就只判几分。

判决出来之后，评论区吵得比酒桌还热闹。

有人说主家太冤，家里刚没了老人，还得往外掏钱。

也有人反过来讲，既然办了席、供了酒，人喝成那样还让他一个人走，这钱赔得不亏。

还有一条留言我看完沉默了一会儿，“办丧事的地方喝成这样，逝者要是知道，得多寒心”。

这话不好听，可道理在那儿摆着。

说到底，酒桌上那点面子，从来就不值一条命。

要说这事真正让人心里发沉的，不是那4万8，是两家人的情分。

一个家少了顶梁柱，另一个家刚送走老人又要送钱，往后在村口碰见，恐怕连招呼都不会打了。