这样一份西方报纸从来没有正确解读中国的发展，总是用“高高在上”的姿态看待中国的一切。
《金融时报》抛出这样一个问题：“Can an ailing China avoid Japanification?”
意思是“病弱”的中国能否避免“日本化”吗？

一位资深专家分析认为，““病弱”的中国能否避免“日本化””这个说法本身就有误导性。

《金融时报》媒体抛出这种论调，核心目的不是关心中国发展，而是‌用“日本化”这个标签唱衰中国、动摇信心，为自身的战略围堵制造舆论借口‌。

所谓“日本化”，通常指经济长期停滞、资产泡沫破裂后陷入通缩、社会老龄化加剧、企业创新乏力等状态。西方媒体把中国当前面临的阶段性困难，与日本“失去的三十年”简单类比，刻意忽略两国在‌经济规模、产业体系、政策空间、人口纵深‌上的根本差异。中国制造业产值已远超美日德总和，在人工智能、新能源等前沿领域实现逆势超车，拥有14亿人口的广阔市场和完整工业体系，这些都不是“日本化”能概括的。‌

资深专家分析《金融时报》叙事背后的逻辑：

‌制造预期、引导资本流向‌：持续唱衰中国，会让部分国际资本产生“中国长期停滞”的预期，从而转向其他市场，配合西方的产业链“去风险”策略。

‌为对华遏制政策找合理性‌：把中国描述成“病弱”且“危险”的国家，既能对内动员、对外争取盟友，又能把贸易战、科技封锁包装成“应对衰落大国的必要手段”，而不是单方面的打压。

‌打击发展信心、干扰政策节奏‌：通过舆论反复渲染“日本化”前景，意在影响国内外的投资信心和消费预期，干扰中国推进结构转型的战略定力。这本质上是一种心理战和认知战。

‌历史叙事的延续‌：从“中国威胁论”到“中国崩溃论”，再到如今的“日本化论”，都是同一套“他者化”叙事的不同变体——通过定义中国的“宿命”，来反衬西方制度的“优越性”和“不可挑战性”。‌

需要注意的是，中国不会走日本的老路。日本的停滞，根源在于‌战略上受制于美国、产业上未能完成从“跟随”到“引领”的转换、以及人口结构急剧老化‌。