蒋万安民调首度落后，邱毅说，罪魁是赵少康。有一定道理，但只解释了一部分。

10月7日、10月14日，赵少康先后两次专访沈伯洋，一次在TVBS，一次在中广。第一次专访收视率冲到3.09，YouTube观看量迅速破百万，沈伯洋在泛蓝受众中完成了一次“破圈”。
邱毅批评赵少康提问偏软、没有深挖沈伯洋争议点，客观上帮对手“洗绿味”、争取浅蓝和中间选民。
他还认为赵少康想借此凸显自己在蓝营的影响力：既能左右曝光，也能影响选票流向。

这些批评并非毫无根据。赵少康是国民党终身党员，又掌握中广、飞碟等媒体资源，在选前一个月连续给对手高规格平台，确实会让蓝营支持者强烈不满。

但把民调崩盘全算到赵少康头上，也不够完整

10月20日信民协会民调显示，沈伯洋50.3%，蒋万安33.3%，差距17个百分点；而9月时蒋万安还小幅领先1.2个百分点。不过这份民调出自亲绿机构，样本结构也引发争议，不能直接当成最终定论。更早的TVBS民调显示，两人差距曾缩小到8个百分点。

蒋万安下滑至少还有四个因素：

1. 团队轻敌，开局太慢
早期蒋万安领先幅度大，竞选组织、基层动员和议题攻防都偏慢，等到对手声势起来后才紧急补救。

2. 沈伯洋“破圈”成功
沈伯洋不仅稳住绿营基本盘，还通过蓝营媒体、名人站台和软性形象，吸引部分中间选民和年轻选民。

3. 蒋万安议题回应偏弱
面对毒品减害、市政争议、机场迁建等议题，蒋万安团队防守多于进攻，未能有效夺回叙事权。

4. 绿营把台北选战升级
赵少康在节目中也说，赖清德把这场选举当成压制2028潜在对手的规格在打。这虽带有节目话术成分，但台北选战确实被外部政治能量放大。

赵少康的问题在于：他既不是普通媒体人，也不是单纯蓝营助选员，而是手握媒体资源的党内关键人物。在蓝营需要团结时，他选择用“媒体中立”包装高曝光操作，客观上确实伤害了蒋万安选情。

接下来10月31日的首场电视辩论很关键。蒋万安若不能在市政能力、议题攻防和动员节奏上重新掌握主动，单靠指责赵少康，很难把选情拉回来。