美国现在也在搞共同富裕，只不过他们的形式不一样，总体上还是借助于资本市场来进行探索。我觉得这也是一种有利的尝试吧。现在全世界其实都知道问题在哪，只不过说都没有找到更好的办法。

现在对于主要的经济体而言，主要矛盾基本上就是两个问题，一个是发展的问题，还有一个是分配的问题。发展的问题这一块属于经济周期的问题。对于这种经济周期的调节，有的时候可能确实是没有太好的办法。而另外一块是分配的问题，理论上来说，这个是有办法。
比如，美国众议院金融服务委员会的前主席弗兰克，他在出任公职时，曾经推动国会通过了一项法案，主要目的是强化监管，防止金融危机重演。然而他卸任之后就出任了一家银行的董事会高层，态度随之发生180度的大转弯，要求政府放松金融监管，他甚至还公开呼吁，民主党应该接受华尔街资本的游说。

听起来不敢想象，毕竟在国内，即便是那些贪腐官员，他们也不可能公开说出反三观的话，至少还要披上一张清廉的假皮。但是在美国这种现象却是司空见惯，而美国人也经常说国会山里的那帮老爷们，每天所做的主要工作就是交易。
所以在本质上，美国的政商规则就是，资本家才是真正的话事人，资本家处在幕后，看似不掌握实权，但实际上划定了所有的运转规则机制。
关于美国衰落的讨论由来已久。
然而，衰落论者往往忽略了一件事：一个国家的实力形态是会变的，衰不衰落取决于用什么标尺去量。
亚洲与中国等国的崛起，确实拉近了与美国的距离，但“拉近距离”与“一方衰落”之间并不能画等号。
换位思考一下：中国经济总量的增长，并不是从美国口袋里掏走了财富，而是在全球蛋糕做大之后切走了更大的一块。
把中国的发展自动等同于美国的衰落，是一种线性思维的惯性。
因为政府收不上来富人的税，只能收穷人的。
阻碍富人财富上限提升的唯一问题是一个技术问题，就是如何有效管理庞大的资产。
在人力管理马车驿站的技术条件下十万富翁就是极限，在普及电报电话的情况下百万富翁才能产生，所以这一百年才会发明如此之多的金融工具，配合现在遍布世界的互联网，才使得富人能够足不出户就能有效控制自己万亿级别的庞大的资产。
美国债务大爆发，先要看到一个很现实的背景：钱花得越来越多，收得却跟不上。过去二十多年，美国的联邦预算基本呈现一个特点——该花的不能少，不该花的也很难砍。军费一路高企，社会福利不断扩张，大规模减税时不时来一轮，危机来了还要上各种救市、救企业、发现金的政策。久而久之，财政就形成了一个很怪的状态：大家都知道这样不健康，但谁也不愿意真正勒紧裤腰带。
尽管美国的经济实力雄厚，但其在实现共同富裕方面却存在严重缺陷。基尼系数高达0.488，这表明贫富差距极为悬殊。甚至在其成功的三次分配机制中，依赖大量个人和机构的捐赠，依然未能有效缓解收入不平等问题。美国所创造的经济繁荣没有惠及所有公民，很多底层人口依然生活在贫困之中。
对其他国家的启示从美国与西欧的经济发展模式中，我们可以提炼出实现共同富裕的宝贵经验。首先，单靠市场经济的“富强”并不能实现社会的公平与正义。美国的情况表明，即便市场机制是创造财富的强大引擎，若缺乏有效的社会保障与公平分配的制度保障，贫富差距仍将不断加剧。
先把最核心的一点摆在前面：在美国，钱不是护身符，它是一个信号——信号你已经进入了被系统“精细管理”的范围。钱越多，监管越紧，规则越复杂，你被盯得越死。你以为自己在掌控生活，其实你只是被系统标记成了“高价值资源”。
搞清楚这个前提之后，再回头看范德比尔特，就没那么“八卦”了，而是一步步地，看一个家族怎么从“吃肉的狼”，慢慢变成“被切片的猪”。
很多人到这一步就停了，这是绝大多数底层小人物的命运。范德比尔特不一样，他是那种典型的、带点狠劲的“旧时代创业者”：不讲什么企业文化，不搞什么团队愿景，有机会就咬，有肉就抢。
后来淘金热起来，大批人从纽约赶路去加州，他眼睛一转，干脆直接开通纽约–旧金山航线，一边压着成本，一边拼命压价，打掉原来的同行，把航运线路一段一段啃下来了。等别人反应过来，“船长”已经搞出了一张属于自己的航线网。
贫富分化加剧是一个严重的社会问题。无论国家的政治、经济体制有何区别，贫富分化的加剧必然引发低收入阶层的不满、阶层之间的矛盾，以及社会治理上的困难。在中国，减小贫富分化、实现共同富裕更是社会主义意识形态的基本要求。改革开放的初衷是“允许一部分地区、一部分人先富起来，随后带动和帮助其他地区、其他的人，逐步达到共同富裕”。所以，共同富裕将是全球发展的一个共同趋势，在中国尤其如此。共富型社会 城乡共同富裕 富裕社会