五常都已选边站了！中日矛盾不断升级，五大常任理事国终于不再保持沉默，亮出了自己的态度。

国际政治的棋盘上，有些话听起来只是外交辞令，背后却牵动着历史、利益和安全格局。2026年9月22日，日本首相高市早苗在第81届联合国大会一般性辩论中呼吁删除《联合国宪章》中的敌国条款。第二天，中国外交部便作出明确回应。这场围绕历史条款的争论，很快与日本的军事政策、战后国际秩序和中日关系联系起来。真正值得关注的，不只是日本提出了什么，更是这场争论将如何影响国际社会对历史责任与地区安全的判断。

高市早苗为什么偏偏在这个时候提出删除敌国条款？原因并不复杂。日本长期希望扩大国际政治影响力，也一直推动联合国安理会改革，争取更大的国际决策权。此次发言中，高市既谈到删除敌国条款，也谈到增加安理会常任理事国和非常任理事国席位。两项主张放在一起，反映出日本希望提升国际地位、改变战后秩序相关安排的政治诉求。

问题在于，国际地位可以通过实际贡献争取，历史责任却不能靠修改几个字就一笔勾销。日本在第二次世界大战期间发动侵略战争，给亚洲多个国家和地区带来深重灾难。战后国际秩序的建立，正是为了防止侵略历史重演。对于日本而言，真正重要的不是怎样尽快摆脱历史条款的约束，而是能否以实际行动证明，和平发展不是一句方便时拿出来使用的口号。

中国的回应围绕这一核心展开。2026年9月23日，外交部发言人郭嘉昆指出，日本当年以承认军国主义罪行、接受《联合国宪章》全部内容为前提加入联合国。中方强调，敌国条款旨在防止法西斯主义、军国主义再次威胁国际和平与安全，对于维护战后国际秩序仍具有现实意义，并敦促日方以史为鉴、深刻反省。中国传递的信息十分清楚：涉及历史正义和地区安全的问题，不能因为国际局势变化就轻轻揭过。

要看懂这场争论，还得回到《联合国宪章》本身。第53条、第77条和第107条涉及所谓敌国条款，形成于第二次世界大战结束前后的特殊历史背景。2005年联合国世界首脑会议成果文件曾提出删除相关表述的意向，但这不等于条款已经正式删除。截至2026年10月，相关条文仍然保留在《联合国宪章》中。

这里有个关键区别：讨论删除，不等于已经删除；认为条款过时，也不代表可以绕过正式程序。按照《联合国宪章》第108条，修正案须经联合国大会三分之二会员国通过，并由三分之二会员国依各自宪法程序批准，其中必须包括安理会全部常任理事国。换句话说，这不是日本发表一番讲话，就能自行完成的事情。

那么，五大常任理事国是否已经整齐划一地站好了队？这个问题必须分清公开立场与外界判断。中国的公开态度十分明确，强调历史反省与战后秩序的重要性。至于俄罗斯、美国、英国和法国，不能仅凭它们的历史关系、地缘利益或者暂时没有公开表态，就认定它们已经共同反对日本的提议，更不能将五国描述成已经达成一致意见。

俄罗斯有自己的安全利益和外交考量，美国、英国和法国也各自面对不同的战略选择。五常既有共同维护国际和平与安全的责任，也存在利益分歧。国际政治不是一桌人举手表决的简单游戏，谁暂时没有发言，不代表谁已经暗中站队。把各国态度说得过于整齐，反而会掩盖这场争论真正复杂的地方。

中日关系的紧张，也不只来自敌国条款。日本近年来持续调整防卫政策、增加防卫投入，并强化与有关国家的安全合作。这些变化引起中国对地区军事平衡的高度关注。中方反对的是借所谓国家正常化之名挑战战后国际秩序，也警惕历史问题与现实安全问题相互叠加，最终损害地区和平。