最吓人不是书记员胆大，是副局长、局长账号都能被“借走”！一个基层法院执行局的书记员，两年间把当事人交来的执行款、执行费悄悄截留，收款不入账，累计86.3万元。为了把账面抹平，他拿着执行局局长和分管副院长的办案系统账号，在不相干的案件之间来回倒腾案款。局长把账号密码交给他“管理”，日常审核没跟上；副院长账号也没管好，发放申请审核走了过场。案发后，书记员因贪污罪被判刑，局长和副院长也因监管不力，分别受到党内警告处分。

据悉，某基层法院执行局来了个年轻人宋某（化名），担任书记员，协助处理一些实务。

起初一切正常。可到了2023年7月前后，宋某开始动起了心思。

与此同时，有些执行案件中，申请执行人好不容易等到法院说“对方把钱交来了”，可左等右等，案款没进自己账户。

没人吵，也没人闹，细究之下才知道，是这个宋某在系统里动手脚。

2023年7月到2025年7月，宋某管着代收代缴执行款、执行费的事。

本来这是帮当事人“过一道手”的活儿，他却把收上来的钱不入账，直接截留。

两年下来，执行款和执行费被他非法占有 86.3万元。

更刺眼的是，他能把事瞒住，靠的不是多高明的手段，而是领导的账号密码。

宋某用分管执行工作的副院长李某、执行局局长苗某的办案系统账号，在无关联案件之间转移执行案款，把这笔案的进账填到那笔案里去，像用新墙补旧缝，把截留痕迹盖住。

苗某的问题，是把自个儿办案系统账号交给宋某管，人家代收代缴时不严审，其他案件案款也不实时核对。

李某的问题，是账号密码没保管好，案款发放申请递上来，没严格履行审核责任。不是他们拿了那86.3万，可门没关、锁给人配了钥匙、警报响了也没看一眼。

后来问题查实，书记员宋某犯贪污罪，被追究刑事责任。

苗某对案款被非法占有负直接责任，但发现问题后及时汇报、积极挽损，给党内警告；李某负主要领导责任，如实说明问题，也给党内警告。

对此，有人说，账号密码交出去那一刻，监管就已经失守了。书记员贪钱该判，但局长和副院长挨处分一点都不冤，自己的账号自己不管，出事是迟早的。

也有人说，真正让人后怕的不是86.3万元这个数，而是“收款不入账”居然能瞒两年。当事人以为钱进了法院账户，系统里却查不到，要不是最后露馅，还不知道拖到什么时候。打赢官司的人等着钱救急，钱却在半道被截走，换谁都窝火。

还有人说，86万不是小数目，两年才发现，日常对账到底做没做？希望这个案例能让更多法院把案款核对落到人头上。

在法律上，这个案件中，一个判刑，两个党内警告，看着轻重不一样，其实责任层次是分开的。书记员是直接伸手拿钱，局长和副院长是手没伸但门没看住。没拿钱不等于没责任，这个道理放在哪个单位都一样。

首先，先说书记员的定性。

《刑法》第九十一条规定，在国家机关管理、使用中的私人财产，以公共财产论。执行款虽是当事人的钱，但交到法院、处于法院管理期间，就属于公共财产。

第九十三条规定，国家机关中从事公务的人员为国家工作人员，书记员受指派代收代缴案款，经手公共财物、履行案款收取管理职责，属于依法从事公务。

第三百八十二条规定，国家工作人员利用职务便利侵吞公共财物的，是贪污罪。

书记员宋某不是趁人不备窃取，而是利用自己收款的岗位收了钱不入账，直接截留经手款项，这是典型的侵吞。

若其不具从事公务身份，才可能涉及职务侵占；若只是窃取，才可能涉及盗窃。案例事实指向“代收代缴”这一职务便利，定贪污是准确的。

数额上，依两高关于贪污贿赂案件的解释，二十万元以上不满三百万元一般认定为数额巨大，86.3万元已达标，对应刑法第三百八十三条三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或没收财产。

其次，苗某、李某为什么没“分钱”也要被追责？

因为他们承担的是监督管理责任，不是共同贪污责任。

案件中，苗某把办案系统账号交书记员管理，对代收代缴案款不审核、不实时核对；李某密码保管不善，对发放申请不履行审核责任。

处分档次上，两人是党内警告，不是更重处分类别，主要原因是苗某发现问题及时汇报、积极挽损；李某如实说明违纪问题。

也就是说，没掩盖、没串供、没继续放任，在量纪上被考虑了。但这不等于“领导无责”，直接责任和主要领导责任都认了，只是情节上从宽。

最后，为何领导未被按贪污共犯追究。

贪污共犯要有共同故意和共同行为。苗某和李某两人的问题是账号保管不善、审核监管不严，没有授意截留、没有分赃，也没有明知截留而提供帮助。

书记员宋某用领导账号在无关联案件间转移案款，是在领导不知情下掩盖行为，不能因账号被使用就推定领导是共犯。

这个案件警示我们，执行案款是胜诉权益的“最后一公里”，账号不能借、审批不能甩、对账不能拖；办案人贪钱要坐牢，“关键少数”睁只眼闭只眼也要挨板子。

对此，你怎么看？