石破茂再批高市早苗：当年是日本侵略中国，不是中国发动战争！10月19日，石破茂在日本电视台的一档节目中再次批评高市早苗的历史观，话说得很直接：当年是日本侵略了中国，不是中国发动了战争。
 
听起来，这不过是在重复一条写进历史课本的常识，可偏偏到了今天的日本政坛，常识竟然也需要前首相站出来重新强调。
 
石破茂还说，日本挑起战争，造成数千万人丧生，如果连这些基本事实都装作不知道，却又跑去跟中国谈友好、平等和合作，人家凭什么相信你？
 
你一边把侵略说得含含糊糊，一边端着笑脸来谈合作；嘴上说要改善关系，转过身又把当年的侵略包装成“自存自卫”，这不是外交，这是把别人当成没有记忆。
 
不过，也别急着给石破茂戴上什么“反战英雄”的帽子，他这次敲打高市早苗，更像是看见日本这辆车越开越快，前面已经快没路了。
 
两个人真正的分歧，不在于日本要不要增强军力，而在于日本准备用什么姿势往前走。
 
高市早苗喜欢把话说满，历史上不肯低头，安全问题上不断加码，仿佛嗓门越大，日本就越强；石破茂则更清楚，军事实力可以买，外交信用却不是拨一笔预算就能补回来的。
 
在这场10月19日播出的节目里，石破茂还把高市的路线概括为“富国强兵”，并反问日本老百姓是不是真的因此过得更幸福。
 
导弹多了，军费涨了，政客在镜头前越来越硬气，可普通人的工资、物价和生活压力没有跟着变好，那这份“强大”到底是给谁看的？
 
更值得注意的是，高市早苗对侵略历史的态度，并不是当上首相后才突然冒出来的。
 
早在1994年的日本国会，她就追问当时的首相，究竟什么行为才算侵略，还要求对所谓“过错”给出法律依据。
 
到了2013年，她又公开表示，对历史谈话中使用“侵略”一词感到抵触，并拿所谓“自存自卫”给当年的战争寻找解释。
 
几十年过去，位置变了，说法可以重新包装，骨子里的逻辑却没有怎么变。
 
当上首相以后，她在国会表示会继承历届内阁关于侵略和殖民统治的立场，听着像是态度软了，可仔细一看，还是熟悉的政治话术：政府立场我继承，个人到底认不认，我尽量不说透。
 
说白了，就是既不想得罪国内右翼，又不敢把日本政府多年形成的外交表述一脚踢翻，于是把历史责任装进口袋，需要时拿出来，不需要时就藏起来。
 
可历史不是橡皮泥，不能今天为了选票捏成“自卫”，明天为了外交又捏成“反省”。
 
是谁跨过国境、是谁占领城市、是谁把战争带到别人的家门口，这笔账清清楚楚，不会因为几十年后换了一套说辞就发生变化。
 
日本右翼最常用的手法，不是完全否认战争，而是不断模糊谁是加害者、谁是受害者，把侵略说成局势所迫，把扩张说成生存需要，最后再用一句“大家都受了苦”把责任冲淡。
 
这套话乍一听很温和，实际上最危险。
 
只要当年的侵略能够被解释成“为了生存”，那么今后任何一次军事冒险，都可以提前准备好同样的借口：周边有威胁，日本没有办法，日本只是在自卫。
 
历史被洗白的那一刻，未来动武的心理门槛也就被悄悄降低了。
 
所以石破茂才会着急，因为他知道，高市早苗这套玩法在国内也许能赚掌声，放到外交场上却是在透支日本的信用。
 
日本要跟中国做生意，要维持地区稳定，还要在亚洲国家面前塑造所谓“和平国家”的形象，可连当年是谁发动战争都不肯痛快承认，别人怎么相信你今天增加军费只是为了和平？
 
这就像一个欠过账的人，账本不肯认，欠条不肯看，却天天上门谈下一笔合作，还要求对方百分之百信任自己，哪有这样的道理？
 
当然，石破茂也不是突然站出来替中国主持公道，他更多是在替日本保留外交回旋的余地。
 
高市早苗想靠强硬姿态凝聚右翼，石破茂担心这种做法把日本逼进墙角；一个猛踩油门，一个伸手拉方向盘，但两个人坐的还是同一辆车。
 
区别在于，石破茂至少承认前面有悬崖，高市早苗却像是觉得，只要把“自卫”两个字贴在车头上，掉下去也能算胜利。
 
对中国来说，谁在日本政坛占上风不是最重要的，重要的是日本准备怎样面对历史，又准备怎样处理今天的对华关系。
 
真正的诚意，不是在国会里背一遍标准答案，更不是见面时说几句友好，而是承认侵略事实，不给军国主义招魂，不拿中国的核心利益当政治筹码。
 
石破茂这次把话说明白了：是日本侵略了中国，不是中国发动了战争。
 
这句话本不该成为新闻，可它今天重新成为新闻，恰恰说明日本政坛已经有人把最基本的历史事实，拖回了可以讨价还价的桌面。
 
日本真正该回答的，不是怎样把过去说得更体面，而是还要不要让过去的错误换一身衣服，再走一遍老路？
 
信源：闽南网