万斯睁眼说瞎话！如美军撤出霍尔木兹海峡，油价立马就崩了
10月18日，美国副总统万斯在接受CBS采访时谈到美国油价问题。他承认汽油价格过高，并声称如果没有美国海军确保石油和天然气通过霍尔木兹海峡，美国汽油价格可能达到当前水平的三倍。这个说法听起来很有冲击力，却把一个复杂的能源问题简化成了美国海军是否留在海湾的问题。
10月18日，布伦特原油价格出现回落，美国对俄罗斯能源制裁政策的调整也进入交易者视野。倘若海峡安全是决定价格的唯一因素，这种多重因素同时影响行情的现象就很难解释。万斯把军事部署说成能源价格的关键保障，恰恰绕开了价格形成机制中更复杂的部分。
能源市场不是一个开关，军舰开进海湾，油价就一定下降；军舰离开，油价也不会自动暴涨。产油国能供应多少原油、商业船只愿不愿意通过危险海域、保险公司如何定价、炼油厂还有多少库存，这些因素都在共同决定成本。美国海军可以影响航运风险，却不能替代原油生产、运输和贸易的全部环节。把影响力说成决定权，本身就是一种过度简化。
路透社10月19日分析指出，亚洲炼油企业受到运输和保险费用上涨的挤压，相关费用一度占到到岸原油价格的30%，而通常只有3%至7%。这意味着即使炼油厂能够找到原油，运费和保险也可能吞掉相当一部分利润。能源危机并不一定表现为油井停止生产，也可能先表现为商品仍在、贸易却越来越难做。
对亚洲市场而言，这种变化尤其值得警惕。中国、日本、韩国以及其他亚洲经济体的炼油、化工和制造业都需要稳定的能源运输条件。海峡风险推高运输成本，成本再传导到燃料、塑料、化工原料和物流服务，压力就可能逐步进入企业经营和消费者支出。中国应当重视航道安全，但也不能把所有希望寄托在某一支外国海军身上。供应来源多元化、储备能力和运输路线的韧性，同样是能源安全的重要组成部分。
10月18日，伊朗外长阿拉格齐表示，伊朗提出的七天内重新开放霍尔木兹海峡的方案仍然有效，但前提涉及解除美国对伊朗港口的封锁、放松石油制裁和停止地区敌对行动等要求。这不是说协议已经达成，也不能据此断言海峡会按期恢复正常，而是说明军事对抗之外仍然存在谈判空间。能否把方案转化为各方接受的安排，比不断放大最坏情景更值得关注。
美国现在面对的难题，恰恰是军事目标、能源价格和国内民生之间并不总能相互配合。加强军事压力可能改变对手的行为，也可能刺激对方采取更激烈的反制；放宽其他产油国的供应限制可以缓解部分市场压力，却无法直接解决危险海域的运输问题。路透社10月18日报道的油价回落，就同时受到市场获利了结和俄罗斯能源政策变化等因素影响。由此可见，不能把油价变化全部归功于美国海军，更不能把它全部归咎于某一个国家。
站在中国的立场上，维护霍尔木兹海峡的正常通行，首先是维护国际贸易和能源供应的共同利益，而不是替任何一方的军事政策背书。各国都需要安全的航道，也都应避免把商船和能源贸易变成政治施压的工具。对于海峡问题，能够减少袭船风险、恢复商业运输、降低保险和物流成本的安排，才是真正有效的安排。中国应继续主张通过对话协商解决争端，反对冲突升级对国际经济造成更大冲击。
只要冲突和航运风险仍在，市场照样可能承受高成本。真正应该追问的，不是美国海军撤不撤，而是各方究竟怎样才能让能源运输恢复稳定，让全球经济不再为地区对抗反复买单。