如今看起来，日本仅有三条路可走了，第一条就是在不开战的前提下顽抗到底；第二条，立刻回头，让高市早苗下台，上来亲华派的首相，滑跪中国来求饶；第三条，日本直接偷袭开战！众人觉得他会选哪一个呢？
这三条路摆在一起，真正值得提防的不是日本会不会主动发动战争，而是日本一边强化军事安排，一边试图控制冲突风险，最后会不会由于误判，把自己推到无法结束的地步。
高市早苗政府眼下的实际表现，已经给出了部分答案。10月5日，她在日本国会发表施政演说，称中国是日本的重要邻国，承诺推动中日战略互惠关系，同时又强调要强化日美同盟、提升防卫能力。两种信号同时出现，说明东京既不愿彻底关闭对华沟通渠道，也没有准备放弃强硬的安全政策。
所以，第一条路最符合日本当前的现实利益：继续强硬，继续扩充军事能力，但尽量不打真正的大仗。
这不是日本有多么强硬就能决定的，而是战争成本摆在那里。日本经济需要外部市场，能源供应高度依赖海外，制造业也离不开稳定的国际贸易。一旦中日发生大规模军事冲突，损失绝不只是战场上的几艘舰艇、几架飞机，还可能波及海上运输、产业链、金融市场和普通民众的生活。
更麻烦的是，日本不能把日美同盟简单理解成一张可以随时兑现的战争保险单。美国会不会介入、介入到什么程度、是否愿意承担冲突升级的代价，都取决于具体局势。东京可以争取美国支持，却无法替华盛顿作出所有决定。
10月20日，美日启动“利剑-27”联合军演，约4.5万名日本人员和1.2万名美军人员参与，演练内容涉及两栖作战、防空反导、扫雷和后勤保障等。如此规模的演练，说明日本正在为西南方向可能出现的安全危机做更具体的准备。它不等于日本已经决定开战，却意味着相关军事能力正在逐步向实战需求靠拢。
这才是中国真正需要关注的地方。判断一个国家有没有军事冒险倾向，不能只听它说愿意对话，还要看它把多少资源投入军事部署、怎样调整作战准备，以及在台湾问题上是否不断试探底线。
至于第二条路，高市下台、换一个对华态度更温和的首相，当然存在政治上的可能性，但不能把它当成解决中日矛盾的万能钥匙。日本的安全政策受到执政党内部力量、国内政治环境和日美同盟等多重因素影响。即使换了首相，如果原有政策路线没有实质变化，两国关系也未必能够迅速改善。
第三条路，直接偷袭中国并发动战争，则是风险最高、最不值得押注的选择。日本历史上曾经试图通过突然袭击改变战略处境，珍珠港事件就是典型例子。突袭可以制造短暂的战术优势，却无法保证战争按照发动者设想的方向发展。今天中国的综合国力、工业基础和国防能力，也早已不是日本可以轻易低估的对象。
我更在意的是，战争未必从一纸宣战书开始。危险的军事部署、过度自信的政治表态，以及对对方反应的错误估计，都可能让局部摩擦迅速升级。日本如果把强化威慑理解成可以随意介入台海事务，就可能高估自己对局势的控制能力。
因此，中国既要保持战略定力，也要做好必要准备。对日本的政治表态保持观察，对其军事部署保持警惕，对涉及中国主权和领土完整的挑衅明确划定底线，同时保留必要的沟通渠道，避免对抗被意外事件推向失控。
日本真正应该选择的，不是换个首相就能解决问题的政治表演，更不是拿战争赌国运，而是停止危险的军事冒险，在尊重一个中国原则和中日政治共识的基础上处理分歧。对中国而言，既不能低估日本军事政策转向的风险，也不能把日本的强硬姿态误判成战争已经不可避免；真正要防的，是一个不断强化军事准备、却逐渐失去风险控制能力的日本。