比芯片断供还狠！台积电创办人张忠谋曾撂下狠话：如果我们真要铁了心掐死中国芯片产业，中国企业根本扛不住。这话是2023年8月张忠谋接受《纽约时报》专访时说的，原话大意是：美国、荷兰、日本、韩国和中国台湾控制了半导体产业链上所有瓶颈，如果真想扼杀中国大陆，对方真的没什么办法。


把芯片产业链上的关键闸门攥在手里，就真能一声令下让对手停摆？这个判断听上去干脆利落，但它悄悄预设了一件事：被卡住的一方会一直站在原地，等着墙越砌越高。


技术封锁确实是一道减法，能让最先进的设备买不到、最顶尖的代工排不上队，可减法做到一定程度，被封锁的人就会开始做另一道题——这条路封死了，还有没有别的路可以绕。


台积电创始人张忠谋在2023年8月谈及供应链“卡脖子”时，把掌控先进制程与关键环节当成了一个可以永久持有的关卡优势。


可他或许没算清楚一件事：瓶颈之所以是瓶颈，是因为有人非走它不可，一旦对方决定不再死磕这条单行道，瓶颈就从可以按次收租的税卡，退化成了一个需要付出高昂成本去保卫的存量防线。


这个道理放在任何产业上都成立，只是在芯片这个极度依赖全球分工的行当里，表现得格外扎眼。


这种误判最典型的表现，是把单一的工艺制程当成了芯片竞争的唯一标尺，好像不把线宽做到3nm、2nm就什么都不算数。


可技术演进从来不按单一赛道线性推进。华为海思首席执行官何庭波在谈及自主研发时曾透露，面对外部限制，团队攻坚克难研发了数百款自主芯片，走的并不是硬闯那条被堵死的窄路，而是把系统层面的效率提上去、把信号传播的时延压下来，靠先进封装与Chiplet（小芯片）重构算力。


华为创始人任正非也曾提出：单芯片落后一代，就用系统补单芯片，用数学补物理、非摩尔补摩尔。


从光电融合到架构创新，这些做法的分量不在于盲目宣称“已经全面超越”，而在于揭示了一种被“扼杀论”完全忽略的能力：当一条路被刻意堵死，绕路就不再是退而求其次的选项，而是倒逼出来的生存本能。


被封锁的一方未必能在原来的单点赛道上跑得更快，但它可以换一条赛道，把竞争拉到自己有庞大应用场景、软件生态和系统集成优势的方向上去。


这不是什么悲壮的突围叙事，而是一个很朴素的产业规律——路是人走出来的，堵得越死，找路的人越认真。


反过来看“扼杀”这一侧，控制链条的成本从来不是零。荷兰光刻机巨头阿斯麦首席执行官富凯曾明确指出：不断收紧对华高端设备的出口管制，不仅不会阻止技术进步，反而只会加速中国自主研发替代设备的步伐。


说这话的人恰恰是那个“瓶颈”的持有者，他比谁都清楚，把设备从市场上强行抽走，短期看确实卡住了买家的产能扩张，长期看却是在帮对方下定决心把EDA软件、光刻机零部件、高纯化学材料等“买不到”的短板，彻底变成“自己造”的产业集群。


这种切换一旦发生，封锁的效果就会从压制滑向催熟，只是催熟的方向和节奏，再也不由砌墙的人说了算。


控制得越紧，被控制的一方越没有退路，越没有退路就越会把倾国倾城的资源往一个方向上砸。


这个逻辑不需要什么高深的理论，日常生活中也屡见不鲜——越被禁止接触的东西，越会催生出彻底弄懂它的决心。


当然，把绕路说成坦途也不诚实。成熟制程与先进制程之间的性能鸿沟、国产设备从“能用”到“好用”的良率磨合、庞大资金投入的产出比，都是真实存在的沟坎，绝非喊两句口号就能轻易迈过。


但“扼杀论”真正的问题，不在于它高估了墙的高度，而在于它低估了墙外的人重新定义问题的能力。


张忠谋说那番话时已过九旬，他见证了半导体产业半个多世纪的风向流转，却在那一个瞬间把“控制”当成了终局。


然而，技术优势如果不能持续转化为市场循环里的迭代能力，就会变成一种需要被保卫的存量，守得越久，越怕丢失。而真正锁住一个产业的，从来不是别人砌的墙，是自己认定墙那边没有路。


芯片这件事的终点，从来不由某一道行政禁令或实体清单决定，而由谁能在被限制的条件下仍然保持向前走的节奏来决定。


当掌握瓶颈的技术巨头们习惯了用封锁来延缓对手的脚步时，往往也忽视了自身的创新活力。


把别人锁在门外的企图，最终锁住的，往往是自己对变化的所有想象力。


对此你怎么看？


信源：

人民日报，“一直往前走，终归可以找到桥和路”——对话华为公司董事、半导体业务部总裁何庭波，2026年5月27日
参考消息网，阿斯麦CEO：美收紧光刻机输华只会令中国自研加速，2026年5月22日