迈克尔·佩蒂斯：中国对美欧短期博弈有利，但长远不利

佩蒂斯一直评论中国经济，之前是集中关注中国的投资与消费平衡问题，最近也说起中国与美国、欧洲之间的贸易冲突。

这文章标题是“主要经济体之间的贸易杠杆作用涉及截然不同的干扰类型”，乍一看不知道说的什么。其实就是说，中国短期内稀土出口管制和其他供应限制，相对于美国和欧盟具有优势；但长远来看，由于美国和欧盟国内市场的相对规模，它们“更有能力限制对中国商品的需求”。这说的是中国与美西方在贸易谈判时的筹码。

中国供应减少会立即增加美国和欧洲消费者和企业的成本，而美国和欧洲需求减少最初会迫使中国通过额外的财政和信贷扩张来弥补。双方都能给对方造成显著的成本增加，但影响力发挥作用的时间尺度不同。中国可以相对迅速地扰乱美国和欧洲的供应。美国和欧洲扰乱中国生产的方式，虽然短期内可以抵消，但会逐渐变得难以控制。

中美、中欧间的临时协议可以降低眼前的成本，对双方都有经济价值，但它并不能消除根本问题。佩蒂斯认为，关键不在于哪一方拥有更大的影响力，而在于哪一方能够在调整过程中维持这种影响力。

佩蒂斯认为中国断供，对美欧短期损失更大，但从中长期来看情况会变化。价格上涨和供给不稳定性，就会有国内生产和替代性国外供应商。最初的供给冲击反而可能促进国内投资、就业和生产的增长。

其实这个道理正是美国2018年起对中国搞断供引发的，中国搞国产替代，打退了美国的进攻。佩蒂斯不提这个，直接就说现在中国限制供应长期不利。道理很简单，中国国产替代成功了，美国就错了。现在轮到美欧来行动了，能不能替代成功，要多长时间。

另外，佩蒂斯也没说成本问题。中国的替代不仅是功能取代了，连成本都有巨大优势，反攻是必然的。而美西方即使替代了，成本劣势也会很大，不可能反攻到全球市场。