“逮到软柿子使劲捏！” 云南丽江，外卖骑手给高校学生送餐，按要求放进外卖柜，直接被扣 2 块钱。校方说柜子是第三方投放，学校只负责监督，骑手也可以放外面，但丢餐要自己负责。学生免费、学校拿场地费、柜子平台赚钱，到头来这笔费用全压在了骑手身上。

这事发生在丽江师范学院。潇湘晨报在 2026 年 10 月 20 日报道了具体情况。负责运营柜子的丽江乐享网络科技公司出面解释，设备在 2026 年 9 月才刚进校试运行，之前免费开放时没人管，柜门坏了脏了，现在增加了清柜、打扫和监控，全都是成本开支。

运营方表示这笔钱不能退，但后期随着点位增加，收费标准会向下微调，当地管理部门也已经介入调研。表面看这是企业运营的成本账，可对照现实情况，大学城外卖的单均收入通常只有 3 到 4 块钱，放一次柜子划走 2 块，整单的劳动所得直接被切走大半。

骑手如果不放柜子，就只能把外卖放在校门外的台阶上。学生下课时间不固定，餐品露天堆放很容易出现错拿遗失。

一旦丢了餐，骑手不仅要原价赔偿几十块餐费，还要面临配送超时扣分，两头都是实打实的利益受损。

校方守住了 “不收学生费用” 的承诺，却默许服务公司单方面向骑手收取费用。

学校划拨公共场地让商业机构进驻，本就带有公益和秩序管理的属性，如果只把责任推给第三方自负盈亏，这种免责表态很难平息公众争议。

说白了，智能柜进校园是好事，问题在于管理成本被单向转嫁给了议价能力最弱的人。法律从业者在采访中指明，外卖柜属于市场调节价，但校方与企业签订的入驻协议，才是约束收费的关键，学校有责任在合作协议里明确收费上限与分担原则。

外卖末端交付并不是没有妥善解决的成熟做法。央视新闻此前报道过北京大学的做法，校方在校门规划建设双面取餐驿站，骑手在外侧放餐，学生在内侧取餐，全程由校方统一提供场地与管理支持，没有向送餐人员加收任何存储费用。

新华社也曾追踪报道全国各地落地的骑手友好场景，街道社区与配送平台协同发力，把校园和园区的末端中转设施纳入基层公共服务协调，主动化解末端派送中的各类矛盾，保障新就业形态劳动者的基本权益。

笔者看来，校园外卖柜的核心价值是提供公共便利，不能异化为末端收费闸口。

硬件的折旧、清扫和监控需要资金维持，这笔开支理应由平台企业、运营方与校方协同商议分摊，而不是由一线跑单的劳动者全额承担。

善待基层劳动者，体现在每一个制度设计的细微环节。多方共赢需要主动统筹，而不是把方便留给内部、把成本甩给门外。

当服务设施真正兼顾到各方权益，末端配送才能长久良性运转。晒图笔记大赛

参考来源：潇湘晨报・晨视频，2026-10-20，《云南一高校外卖柜收取骑手 2 元存储费引争议，相关企业：正在试运行，后期可能调整》