但温铁军这段话里藏着一个被“全民”两个字盖住的东西：那几代勒紧裤腰带的人，他们的裤腰带到底勒进去了多少，账本上有没有记过一笔。

账本上记过。只是记法很特别——记在“国家”名下，没记在具体的人头上。1952年到1997年，农民通过工农产品价格“剪刀差”为国家工业化提供的资金积累是12641亿元，平均每年274.8亿。

这笔钱不是财政拨款，是从每一斤统购粮的差价里一分一厘扣出来的。扣的时候没有收据，没有欠条，只有一个词叫“贡献”。

改革开放之后的账更隐蔽。农民工的工资长期低于城镇职工，2007年一个农民工一年少拿的工资差额加上省下的社保成本，按人头算并不起眼，乘以上亿人的基数，改革开放以来通过工资差额和社保缺位为城镇经济积累的资金达到11.6万亿元。

这笔钱没有变成他们自己的养老金账户，变成了城市里的高楼、公路和开发区。

土地是另一本账。农民把地交出去，补偿按农业产值算，转手按城市建设用地拍卖，中间的差价进了地方财政。吴敬琏多年前估算过，造城运动中的土地价差保守估计在30万亿左右，绝大部分本该属于被征地农民。这笔钱也没有记在农民名下，记在了“土地财政”这个科目里。

所以“全民所有”这四个字，在资产端是实的。截至2024年底，全国国有企业资产总额401.7万亿元，国有资本权益109.4万亿元，行政事业性国有资产净资产55.4万亿元。这些数字是几代人勒进去的裤腰带转化成的家底，这一点温铁军没说错。

问题出在负债端。“全民”是一个集合名词，集合里每一个人有没有拿到过对账单。2025年全国国有资本经营预算调入一般公共预算5741亿元，占当年预算总收入的67.2%，方向是社保、教育、医疗。

中央层面划转充实社保基金的国有资本及现金收益累计2.26万亿元。这些钱在往民生走，在往“全民”的方向回流，但回流的路径是财政转移支付，不是个人账户。

一个当年交过统购粮的农民，和一个今天在写字楼里上班的白领，拿到的是同一套公共服务，而不是按各自勒进去的份额兑付的凭证。

温铁军的反问之所以扎人，不是因为它主张把国有资产分光，而是因为它戳破了一层窗户纸：那几代人的牺牲，被记成了“全民”的集体出资，但集体里的个体从来没有拿到过出资证明。

私有化当然不是答案，俄罗斯九十年代的证券私有化把国企股份分给全民，结果普通人转手贱卖，7%的人控制了一半国家财富。分股份不等于分到手里，这条教训是真的。

可“不能私有化”不能自动等于“现状已经足够好”。如果“全民所有”的收益只能以普惠公共服务的形式间接回流，那么那些已经不在的人、那些等不到普惠服务覆盖到他们身上的人，他们的那笔账就永远挂在“全民”这个筐里，没有具体的落点。

先烈把命押进去了，几代人把裤腰带勒进去了。后人不需要把命还回来，但至少得把那笔账认下来，认到具体的人头上，而不是让“全民”两个字替所有人把账扛了，扛到最后谁也不知道自己到底出过多少、该拿回多少。

信息来源：温铁军：新中国成立60年来农民对国家建设的贡献分析-爱思想