安徽，一男子在合肥有套闲置房，时隔一年出差路过顺便去看房，发现房子竟被中介租出去了，里摆满上下铺，还住了好几个工人，就连密码都改了。更气人的是中介的解释：员工“个人行为”。

事情发生在合肥。孙某这套房子，2023年通过当地一家德佑加盟店出租过。后来租约到期，他没有再续签任何托管或出租协议，房子就空置着。他自己不住那儿，平时忙于工作，只是偶尔会去看一下房子。

前段时间他出差路过，顺路去查房。站在门口输密码，锁没反应。试了指纹，也不行。折腾半天进了门，屋里的场面让他僵在原地：原本的居家住房被塞进了好几组上下铺铁床，已经租给了多名工人住着。

更让他后背发凉的是，9月份他还专门问过中介这套房的情况，对方拍着胸脯说“没租出去，一直空着”。可实际上，房子早被偷偷租出去快一个月了，租金进了谁的口袋，不言自明。

整件事从头到尾，孙某没有给过授权，没有签过合同，没有收到过一分钱。有人摸准了他这套房平时没人住、只是偶尔查房的空子，改锁、改造、出租、收钱，一整条龙操作了下来。

涉事门店的回应很快：员工个人行为，已经辞退，还要求这名员工给租客重新找房子。辖区警方已经接到报警。

那法律上，“个人行为”这四个字，能不能把门店的责任撇干净？

先说最核心的民事关系。孙某和中介之间的托管关系，在租约到期后就终止了。中介手里不再有任何合法的授权。继续占用、改造、出租这套房子，就是无权占有。《民法典》第235条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。孙某有权立刻收回房屋。

那租金呢？中介私自把房子租出去收的钱，属于不当得利。没有合法根据，取得了本应属于业主的利益，依法应当返还。房屋被改造成宿舍造成的损坏、门锁被更换的费用，都可以一并主张赔偿。

再说“个人行为”能不能免除门店责任。这里有一个很实际的问题：一个普通员工，改密码、搬上下铺、把房子租给工人、按月收租，持续了将近一个月。这些操作依托的是门店的房源信息系统、门店掌握的密码权限，租客信任的也是“德佑”这块牌子。外观上，这跟正常的中介出租业务，普通消费者根本分不出来。

门店说“不知情”“已辞退”，在民事赔偿面前，这套切割并不牢固。如果员工的行为构成了表见代理，或者门店在管理上存在明显过错，门店仍然可能要承担相应的法律后果。

还有那扇被改掉的门锁。私改密码、未经许可进入他人住宅，性质比民事侵权更重一层。在司法实践中，中介未经房主许可私自配钥匙、带人进入房屋，已有被认定涉嫌非法侵入住宅的案例。本案是否达到治安处罚或刑事追诉的门槛，需要警方根据具体情节认定，目前不宜预判。但至少，这不是一句“个人行为”就能轻轻放下的事。

这件事给所有有空置房的业主提了个醒：托管关系结束，权限要收回；房子空着，不等于可以不管。定期去看一眼，换一次密码，比事后追着中介要租金，省心得多。而当中介把“个人行为”当成挡箭牌的时候，法律看的不是这四个字，是门锁是谁改的、房子是谁租的、租金是谁收的。

你觉得门店该不该为员工的“个人行为”担责？欢迎在评论区聊聊。

信源：新京报