新疆一名男子进理发店理发，店员替他洗完头后正要开始理发。男子说自己不舒服，很快便失去意识。店员随即拨打120并联系店长，期间对男子掐人中施救；店长赶来后又叫来附近诊所的工作人员，大家一同救援，但男子最终还是不幸去世。事后，男子家属认为洗头和掐人中均不该做，把男子的死亡归责于店员这两步操作，于是向法院起诉理发店，索赔46万元。
 
事情发生在2026年1月5日，男子滕某走进一家美发屋，和店员沟通后，正常完成了洗头。整个过程中，他没有提前说自己患有什么疾病，也没有表现出明显异常。
 
洗完头以后，滕某坐到镜子前擦头发。大约三分钟后，他突然用手捂住脸，说了一句：“我好难受啊。”
 
话刚说完，他又起身重复了一遍，随后仰面倒在地上，失去了意识。谁也没想到，几分钟前还在正常交流的人，情况会突然急转直下。
 
店员见状，立即上前查看，同时拨打120和110，又赶紧联系店铺负责人。等待救护人员期间，店员没有站在旁边干看，而是按照生活中常见的办法，给滕某掐人中。
 
店主接到电话后迅速赶回店里。觉得光等救护车不够，他又跑去联系附近诊所。医护人员赶到后，立即参与抢救。随后，120急救人员到场，为滕某实施心肺复苏，并将其紧急送往医院。
 
遗憾的是，滕某最终没能被救回来。医院查明，他的死因是脑动脉瘤破裂，并伴有蛛网膜下腔出血。这种病发作很急，事发前未必会出现足以让旁人察觉的明显征兆。
 
悲痛之下，家属开始追问：人好端端进了理发店，为什么洗完头便出了事？他们认为，店方没有让滕某先适应室内外温差，便直接安排洗头，这一步可能诱发了病情。
 
家属还提出，滕某喊难受时，店员没有及时作出有效反应。至于掐人中，更被认为是不规范施救，可能对病情造成不利影响。2026年4月7日，家属起诉至奎屯市人民法院，要求美发屋赔偿46万余元。
 
这场官司的关键，不在于滕某是不是在店里去世，而在于美发屋的行为，和他的死亡之间有没有法律上的因果关系。
 
法院调查后认为，洗头本就是美发店正常的服务项目，滕某也是自愿配合。店内没有设施缺陷，服务流程也没有违规。对于顾客体内潜藏的脑动脉瘤，普通店员既不可能提前发现，也没有能力预判它何时破裂。
 
事发以后，店员拨打120、报警、通知店主，店主又找来附近医护人员。几个能够想到的求助手段，他们基本都做了。法院由此认定，美发屋已经尽到了合理限度内的安全保障义务。
 
至于掐人中，确实不是规范的现代急救办法。可法院没有只盯着动作是否专业，而是看店员当时为什么这样做。人在突然倒地的情况下，普通店员出手是为了救命，没有故意伤害，也没有证据证明这一动作导致死亡。
 
2026年7月6日，一审法院驳回了家属的全部诉讼请求。家属不服，于7月20日提起上诉。9月22日，二审法院再次驳回上诉，维持原判，认定美发屋不承担赔偿责任。
 
我认为，这个判决分得很清楚。家属失去亲人的痛苦值得理解，可悲痛不能直接变成店家的赔偿责任。人在哪里发病，只能说明事发地点，不能自动证明这个地方造成了死亡。
 
如果理发店地面湿滑，导致顾客摔倒受伤，店方当然应当担责。可这起案件中，真正夺走滕某生命的是突然破裂的脑动脉瘤。不能因为病发时恰好洗过头，就倒推洗头一定是病因。
 
店员掐人中的做法不够科学，这一点也没必要回避。遇到有人失去意识，更稳妥的办法是先判断反应和呼吸，立即拨打120。若没有正常呼吸，应尽快进行心肺复苏，并寻找AED，按照急救人员或设备提示操作。
 
但急救不够专业，与存在侵权过错不是一回事。店员是理发师，不是急诊医生。面对突然倒地的顾客，他选择报警、呼救并主动施救。若只因某个动作不够标准，就让他承担几十万元赔偿，以后再有人倒下，旁人恐怕先想到的不是救人，而是赶紧躲远。
 
经营场所可以从这件事里补上一课。员工学一点心肺复苏，知道怎样判断呼吸，店内备好急救联系流程，条件允许再配置AED。真遇到险情，少一点手忙脚乱，多一分救回生命的可能。
 
这起案子最该分清的，就是“没救回来”和“把人害了”完全是两回事。店员未能创造奇迹，却也没有制造悲剧。两级法院不判理发店赔钱，既没有否认家属的痛苦，也没有让伸手救人的普通人背上一口不该背的锅。