旅客陈时宇多次在宁波站站台遭受二手烟困扰：站台中央，“禁止吸烟 / No Smoking” 标识旁赫然摆放着烟灰缸、灭烟柱，原本用于熄灭烟头的点位，反倒变相成了吸烟点。
为此，她将宁波站以及中国铁路上海局集团诉至杭州铁路运输法院：要求撤除站台内的 “灭烟处”，拆除烟灰缸、灭烟柱等设施，从严落实禁烟管理；同时提出象征性索赔2元。
站方给出的理由是：高铁站台属于半开放空间，国家相关规定并未明确将铁路站台划定为室内禁烟区域，铁路运营方不具备行政执法权，仅能对吸烟行为进行劝导。原告代理律师钟兰安认为：车站张贴禁烟标识、循环播放禁烟广播，等于向旅客作出 “此处无烟” 的承诺，一边作出禁烟承诺，一边配套烟具、疏于劝阻，规则执行上自相矛盾。
10 月 12 日陈时宇前往庭审途中再次途经站台，发现车站没有移除烟灰缸，只是撤掉了禁烟标识，吸烟现象依旧存在。
在我看来，双方其实本不必走到对簿公堂这一步。铁路是公共服务供给方，旅客是服务的接受者，二者本不存在天然的利益对立，有着共同维护良好候车环境的诉求，不妨互相体谅、协商折中，找到兼顾消防安全、控烟管理与旅客权益的方案。比如，把集中设置在站台人流核心区、候车座椅旁的灭烟设施，迁移到站台远端、远离上下客通道与休息区的下风向边角位置；同时厘清定位，这一处设施只作烟头熄灭之用，配套清晰提示：此处仅可掐灭烟头，不允许停留吸烟，不再默认给吸烟者提供聚集空间。车站继续保留完整的禁烟标识与广播提示，配齐人员定点巡查劝阻，打消 “默许吸烟” 的观感。对于烟民旅客，可引导其到站外划定的合规区域吸烟，再进站乘车；对于不吸烟的旅客，则守住站台核心等候区的无烟底线，避免老人、孩童、易感人群被动吸入二手烟。
与此同时，也可以联动属地卫健、公安部门，建立协同处置通道，弥补铁路企业没有处罚权的短板，对反复劝阻无效的吸烟旅客移交执法。这样一来，两全其美岂不更好？