早就说过这事没那么简单，果不其然！

8月27日，湖南衡阳祁东“牌馆老板娘救助老人反遭家属索赔”事件迎来最新进展，在事件持续发酵9天之后，离世老人家属首次通过媒体发声，讲述了向牌馆索赔的理由，并将这笔1.9万的“人道主义”款项全额退给了牌馆，同时已经向当地警方提出追责相关网络谣言。

这个事情自从牌馆老板娘儿子单方面在网上披露相关情况后，事情的性质就被部分网友和媒体定性为“恩将仇报”“碰瓷硬讹”，而牌馆老板娘则被认定为“好心帮扶”“见义勇为”。

牌馆一方因此赢得了一边倒的支持，罗永浩为其筹款10万，本地企业上门送上2万慰问金，薛之谦连发62个问号表示声援，央视网等一众权威媒体直指司法调解“和稀泥”，在强大的舆论压力面前，当地司法局不得不介入调查，并承诺全额返还这1.9万。

至此不少网友欢呼，这场网络审判在舆论的支持下取得了阶段性胜利，老板娘的善意终究没有被辜负，而讹人的老人家属则被全网声讨，善恶有报的天理循环似乎得到了印证。

然而当部分网友还沉浸在喜悦之中时，随着一段完整监控视频流出，以及邻居陆续发声，细心的人这才发现事情并没有那么简单，老板娘救人的形象并没有那么“高大”，而老人家属索赔行为也并没有想象的那么“恶”。

老板娘的儿子最初向媒体讲述的是，离世老人只是路过的陌生人，偶感身体不适才进店休息，而母亲的救助行为纯粹是出于一片好心。

此番表述已经为事情设定了背景，把大家拉入了“扶不扶”这个敏感话题，所以舆论一开始就失去了偏颇。

然而根据多位邻居讲述，离世老人罗大爷家里距离牌馆仅500米不到，而且退休赋闲在家的他还是牌馆的常客，最近这段时间几乎天天在牌馆打牌，每天都是中午吃完午饭后到牌馆，玩到下午5点左右再回家。

一个社区小牌馆就那么些客人，而且几乎都是周边的邻居，彼此之间应该都非常熟悉，而且根据牌馆马路对面商户讲述，事发当天中午12点50分许罗大爷走进牌馆绝非偶然，应该是按照惯例坐在那里等牌友来。

把一个坐在牌馆等牌友的老熟客说成是路过的陌生人，其用意不言自明，无非就是撇清关系，反过来塑造自己“正义帮扶”的形象。

这一点通过完整监控视频得到了印证。

当天12点54分许，老板娘发现罗大爷状况不对劲，先是蹲在地上询问情况，之后起身两手协力试图将他从椅子上拉起来，但当时罗大爷已经基本失去自主意识，所以两人一起摔到了地上，之后老板娘与另一名男子一起将失去意识的罗大爷转移到了门外。

这个过程颇具争议，老板娘儿子的解释是，当时母亲只是去“扶”了一下罗大爷，却不小心摔倒了，把人转移到门外也只是让他“呼吸新鲜空气”。

然而明眼人都可以看出，当时店内有空调、温度适宜，而门外阳光暴晒、环境更加恶劣，一般人遇到这种紧急情况，都会让病人顺势平躺在地上，再拨打急救电话等待救援，绝不会大费力气把人转移到门外。

老板娘当时这样做，原因只有一个，还是想撇清关系、规避责任。

这一点也正是后来家属索赔的主要原因，家属向媒体表示，老人根本不是路过，只是在店里等牌友，老板娘强行将老人拉起来摔了一跤不说，还将老人“拖”到外面去晒太阳，作为家属无法接受这一点。

对于家属看到视频后的这种心情，设身处地的想一想的确可以理解，至于后续“抬尸堵门”的说法只是一家之词，并无实际行为和证据，在此不过多讨论。

至此，整件事情全貌基本呈现：患有多种基础性疾病的老人，在牌馆等待牌友的过程中发病离世，牌馆为了规避自身责任，在救助帮扶的过程中出现了瑕疵，老人家属据此向牌馆索赔。

这本是一件很正常的矛盾纠纷，但是事情闹到网上以后，由于单方面的信息输出，造成了事情真相失衡，进而演变成一场针对性的网暴。

最后想说，个人不认为这件事情有所谓的“反转”，因为老人离世是因为自身疾病原因，而牌馆方也的确尽到了救助帮扶的义务，从法律的角度来说无需承担责任，这是通过官方调查已经得出的结论。

本文所要表达的观点是，善意自然不应被辜负，这是社会的共识，但这件事情中当事双方没有绝对的“善”与“恶”，无论是媒体还是网友都应秉持理性客观态度去看待此事，这种一边倒的单方审判既不是公平正义，也不利于良好的舆论环境。

个人观点，仅供探讨。