司马懿曹操的人生轨迹大致相同，为何风评相差甚远？
01｜轨迹根本不同：大魏忠臣三十载 vs 汉贼二十余年
有没有搞错，哪有大致相同？
大魏忠臣三十多年，与东汉汉贼二十多年，这叫轨迹大致相同可还行……
国家忠臣的剧本，司马懿做了三十多年，曹操只做了几年；
国家逆贼的剧本，曹操做了二十多年，司马懿只做几年，而且程度根本不够；
强行说这二位轨迹一致，不就是变相给曹操洗白么？
真对照人生轨迹——
司马懿侍奉曹操、曹丕、曹睿、曹芳四代君主，功勋卓著，国家支柱，大魏纯臣。
曹操侍奉几个皇帝，又有什么表现，他对东汉的忠诚与贡献，能与人家司马懿比？
司马懿对魏之忠诚与重要性，完爆曹操对汉的好吧……
司马懿，做了三年的逆贼，其实根本谈不上逆。
司马师，做了四年的逆贼，这才开始向曹操看齐。
司马昭，做了十年的逆贼，继续曹操的模板流程。
父子三人，也才做了十七年的曹操而已，曹操自己却做了二十多年的逆贼……
曹操对汉朝的摧残与毁灭，完爆司马懿对魏的好吧……
02｜曹迷双标与曹操对皇权制度的破坏：幕府代朝廷，权力永不归
司马懿的口碑，很大程度是被晋朝所拖累。

毕竟晋朝的表现实在难以言述……
人们因此追责到司马懿这里，却往往忽视最重要的一点——晋脱胎于魏。
晋其实就是魏的延续，无论是制度上还是生活作风上都是如此，只不过是换了司马氏来做话事人。
即，就算司马氏不篡魏，那么魏国发展到同样的时期，大概率也会不堪入目。
但曹迷是不愿意承认这点的……
他们一方面认为曹操篡汉有理，一方面猛烈抨击司马氏篡魏。
这种割裂的行为，在我与曹迷打交道，一度并肩作战的时期，算是深有体会。
每当隔着屏幕看着一堆顶流曹迷吐槽司马氏篡位，就觉得特别好笑。
读书再多，人设再演，依然避免不了屁股决定脑袋。
基于这种生物特性，曹迷往往抛出一些可笑至极的观点。
譬如：
曹操对汉朝有再造之功……
请问，曹操再造汉朝了么？
汉朝，没有曹操会提前灭亡么？
狂妄如袁术，就算僭号，他去讨灭汉朝了？
强盛似袁绍，就算有心，他不还是没胆迎天子么？
反倒是曹操，袁绍小弟，奉袁绍之命，替袁绍间接控制天子，一出手就比董卓、李傕、郭汜都狠辣无比——刘协本尊都受不了，
到许还没一年就央求曹操放过自己，不到四年就下诏诛讨汉贼曹操了对吧？
又如：
曹操走的其实是伊尹、霍光的路线……
伊尹有破坏皇权制度么？
霍光有架空汉家朝堂么？
没有的好吧……
通常的权臣，就算伊尹、霍光，无论生前如何，权力终究会回到天子手中。
这是为什么？
因为权力始终运行在朝廷中，权臣无非是代替天子执掌这个朝廷。
一旦权臣去世，或是失势，那么权力自然在制度流转中回到天子宝座上，这就是皇权制度。
但曹操怎样做呢？
不仅天子是傀儡，连朝堂也变成傀儡。
国家权力不在朝堂运转，而是在自己的幕府运作；
国家机构的主要权力被褫夺，变成幕府诸曹去代运行；
如此一来，天子也好，百官也罢，不过是充数的傀儡……
地方州郡对接的部门不再是朝堂，而是曹操幕府官僚……
曹操的幕府成为小朝廷，曹操是有实无名的天子，他接下来要做的，无非是提升自己的爵号，最终抵达天子之位。就算曹操去
世，这个权力也是接班人继续掌握，除非曹操集团覆灭，否则这个权力是回不到朝堂的，那也就更回不到天子手中——这就是对
皇权制度的破坏。
03｜篡权本质一样，曹操黑点更多：文学滤镜难洗屠民污点

再如：
曹操平定北方，司马氏内部篡取……
曹操为谁平定北方？
为汉朝么……
为刘协么……
他是为自己，没错吧？
司马氏为谁篡取？
为魏国么……
为曹氏么……
也是为自己，没错吧？
那区别在那儿呢？
如果魏国在司马氏掌握大权后，四分五裂，司马氏就不征讨敌对势力，就不平定北方么？
淮南三叛，不是司马氏搞定的？
如果汉朝在曹操独揽大权后，各地迅速回归朝廷，曹操就会放弃篡汉想法，老老实实做一个征西将军么？
入许一年，刘协就在求放过了呀……
大家都是篡，无非面临的局面形势不同而已，把这个当成区别，岂不可笑？
曹操与司马懿的形象，本来就是一致的，要说遗臭万年，两个人其实半斤八两。
曹操虽然有文学才华挽尊，但他残暴屠害百姓的一面，从来都是洗不掉的污点。相较于司马懿，曹操的黑点多得多。司马懿是吃了晋朝的DeBuff，单论个人形象，这个人比曹操还是正面得多。