有一些HiFi产品，设计师不光是对声音有追求，对器材的外观造型也有自己的审美追求。这种就叫“设计感”。问题是，HiFi器材的设计感经常会妥协声音。对此大家如何看待呢？

声韵的第一款数播“白羊座”ARIES就是一个国内比较少见的、HiFi厂家对造型有追求的例子。并不是每个发烧友和用家觉得它“好看”，但必须承认它歌剧院似的整体造型是很别致、与众不同的。这种别致性和差异性就是“设计感”。有些设计师不想自己的器材和任何一台器材一样四四方方、难以区分，一定要做出一些独特的设计。

但是这种设计感带来的妥协也是客观存在的。就拿“白羊座”为例，一是它的机身有效空间就偏小，即内部线路会比较密集，其次它背面的接口都藏在一个“屋檐”下，这样粗壮的、插头偏大的发烧线有些就没法用。

这种因为造型设计的审美追求而妥协接口易用性的例子其实不少。经常碰到的一类情况就是设计得较为轻薄的机器没法用插头粗大的电源线（插头为圆柱体的那种）。有些甚至连信号线的使用也受限，插头偏大就没法插。

下图是我以前玩过的荷兰DIDIT的一台解码。由于追求机身的小巧和造型，背后的插座都是凹陷进去的，无法插插头较大的电源线，只能用“鸡线”。注意它原配的那个遥控器也非常有造型，细细的一根能够直立起来。毫无疑问这是一个有设计感方面追求的HiFi厂。但它为设计感付出的代价和声韵“白羊座”是一模一样的。

不少手头线材粗壮、插头粗大的发烧友很讨厌那种机身扁平、而且背后上方还有一个“屋檐”的那种设计。再举个例子，香港LUMIN的数播也是如此。这种设计导致粗线很难插甚至无法插，只能使用插头扁平的电源线、头子较小的信号线和数字线。甚至有发烧友就因为这一点而不得不放弃选择LUMIN。

其实，光是机器扁平没事，背后如果不设计为带“屋檐”的结构，一般也是可以插粗线的。就是那样上方的“屋檐”结构导致粗线无法插。一个定位为发烧的HiFi制品，因为追求这种屋檐结构的美观而牺牲了粗壮线材的搭配性，不能不说，是一种遗憾啊。

关于“屋檐”式样再补充一个例子：法国帝瓦雷DEVIALET的放大器，背后也是这种设计，插头粗大的发烧线会没法插。

瑞士的High End名牌NAGRA（南瓜）也是一个追求设计感的品牌。它设计方面的特色，一个是机械感之美，另一个就是机器的体型偏小巧。下图是我有一次对比几台前级放大器。最上面的就是NAGRA，可以看到它比起几台对手（CAT、HALCRO、Einstein）体型要小巧很多。

NAGRA如果把机器做得更大一些，机壳内部空间更宽裕一些，声音会更好吗？我个人认为，肯定会更好。关于这个问题我以前专门写过一篇文字，讲述的就是一个简单的道理——大机壳的机器有天然优势，声音容易比小机器更好。瑞士南瓜的工程师会不知道这个道理吗？当然不可能。但他们还是选择了把机器做得相对小巧精致，这无疑就是一种设计感的追求。

喜欢把机器做得小巧精致的厂家还为数不少。下图是我以前拍的一张：最上面那台是英国Graham Slee的NOVO耳放，下面是国产精品耳放“草医”的EA6（两台）。主机尺寸大小差不多，都足够小巧。当然，电源部分都是外置的，这样才能把主机部分做得比较小。

假如NOVO耳放、草医EA6耳放把机器做得更大，比如做成标准42cm宽度的那种机壳，内部线路板排列宽裕，声音会更好吗？我个人认为肯定会的。从我的经验来看，最典型的表现会是声场更宽大、音色更宽松。事实上，草医的耳放为了把线路板放进这个尺寸的机壳，内部是很密集的，连机器的侧面也放了线路板（下图）。假如用一个更大的机壳，线路板宽裕摆放，声音肯定会更好。但是，和NAGRA的道理是一样的，为什么这个机器要做得小巧？就是因为设计师除了声音考虑外，还有造型设计方面的追求和要求。他愿意为了达成设计方面的要求而妥协一点声音。

必须承认，设计感也不是一定会妥协声音的。举个例子，欧博当年的“紫禁城”系列，不说好看与否，至少确实是一种中国风的设计感，而且机器仍然很大、机身空间充裕，不妥协音质。追求这种不会妥协空间和声音的“设计感”，我个人没有任何意见，剩下的就只是好看难看的问题。对于这个问题，我这么多年下来发现的一个现象是：没有什么设计是所有人喜欢、叫好、点赞的。经常碰到的情形是有些人叫好而有些人大呼难看。让所有人叫好的“设计感”几乎是不存在的。

本文以一个歌剧院式样设计的声韵“白羊座”开始讨论，那么结尾处我再放一个歌剧院式设计的小尾巴（解码耳放）——摸鱼客户的OPERA S。它下面的那个圆形底座（Dock）也颇有设计感。不过这里的设计感也属于不妥协声音的，因为和绝大多数小尾巴耳放相比，OPERA S都更大一号，并没有去缩减体积。它只是做出了那种优雅的线条而并未妥协体型。

对这个话题有兴趣的发烧友们不妨说说自己印象深刻的、有“设计感”的HiFi器材。

（完）