9月4日，考研名师汤家凤公开发声，呼吁取消英语的主科地位，话题迅速冲上热搜，引发全社会对于英语教育的激烈讨论。这并不是第一次有人提出调整英语学科定位，多年来多位人大代表、政协委员陆续提交相关提案，不同的改革建议，折射出大众对于当前英语教学模式的多元思考。
汤家凤的观点收获大量家长的共鸣。他认为，从小学、中学一直到大学，学生和家庭投入大量时间、金钱学习英语，但绝大多数人步入职场之后，几乎没有使用英语的场景，漫长的学习周期，最终的投入产出并不匹配。不少数理天赋突出的孩子，常常因为英语成绩拖后腿，在中考、高考中错失发展机会。很多家长感慨，英语补习成本高、内卷严重，已经成为中小学生课业负担的重要来源，大家期待把更多时间留给语文、理科等基础学科。
放眼历年两会，类似的改革建议层出不穷。2021年，政协委员许进提议改革义务教育阶段英语必修课身份；2023年，陈伟志委员建议降低初高中英语比重，小学一二年级取消英语课程；2026年，洪明基委员另辟思路，提出高考英语从150分下调至100分，实行一年两考，考试方向转向听说等实用能力，减少晦涩语法的考察，走减负提质的路线。
与此同时，教育界也出现很多审慎的反对声音。全国政协委员董洪川提出，新时代背景之下我国需要坚持外语教育，为高水平对外开放储备涉外人才。英语是获取全球前沿科研成果的重要工具，医学、理工科等诸多领域的一手资料都是英文版本，过早弱化基础教育阶段的英语教学，很可能会限制年轻人未来深造、开拓眼界的可能性。还有教育工作者担忧，如果英语改为选修课，城乡教育差距将会进一步拉大，乡村孩子很难获得足够的外语学习资源，最终损害教育公平。
事实上，取消英语主科不等于废除英语学习。英语作为一门国际通用语言，有着不可替代的价值，但如何平衡应试与实用、平衡学业负担和长远人才需求，是教育改革需要破解的难题。英语教育的出路，或许不在于简单的“取消”或者“保留”，而在于优化考试模式，回归语言工具属性，因材施教，兼顾普通学生减负和专业人才培养的双重诉求。教育政策的调整牵一发而动全身，需要充分调研，多方权衡，找到一条兼顾各方诉求的改革之路。