本文仅在今日头条发布，谢绝转载

为什么说，与中国对抗这条路，欧盟注定走不通？看清了这场围绕一只鸭子展开的博弈困局，就全明白了。

《金融时报》7月26日报道，欧盟委员会在七月初正式开启针对中国鸭肉产品的反倾销调查，这也是欧盟近些年第一次把贸易限制工具延伸到农产品领域。

可消息一出，欧洲很多专家立刻统一抛出一种论调。他们认为中方会一边在欧盟总部布鲁塞尔保持常态化高层对话，一边单独对接27个成员国，针对各国不同需求开展差异化合作，这套分层沟通、区别对待的模式，在中欧历次贸易摩擦里从未失手。

他们坦言，中方完全清楚欧盟内部的分歧点，每次贸易争端都能精准打出配套反制措施，反观欧洲，在对华博弈面前始终处于被动弱势。

（中国和欧盟合作基础很深）

这个观点整体上正确，可如果仅仅将一切归咎于外部策略，就完全忽略了最核心的底层逻辑。中方之所以分开对接各国的合作方式，从来都不是凭空制造矛盾，而是精准利用了欧盟与生俱来、无法调和的内部结构性缺陷。

27个成员国在对华经贸上不可能达成统一战线，所谓无力破解，本质是欧盟自身的体系短板，从根源上堵死了抱团对抗的可能性。

欧盟这些国家天然形成三种阵营，不存在能够让所有人满意的统一对华政策。法国、意大利是典型的保护主义阵营，本土农业、传统制造业体量庞大，企业惧怕中国平价产品抢占市场，所以始终极力推动收紧对华贸易门槛。这次针对中国鸭肉的调查，背后很大一部分推力就来自法国本土家禽养殖产业。

西班牙、匈牙利等国则是坚定的合作派，本国新能源基建、农产品出口、对华投资项目是经济增长的重要抓手，一旦欧盟统一出台对华限制，本国企业会直接承受订单流失、投资受损的代价，所以每次欧盟内部投票商议对华贸易壁垒时，这类国家都会公开反对、多次投出否决票。

（欧盟主席冯德莱恩）

剩下的是德国、荷兰等中间摇摆国家，他们本国制造业心态复杂，一边深度绑定中国市场，企业每年依靠对华贸易赚取巨额利润，可另一边有真真实实面临着中国崛起中的高端制造业的竞争。

其政府不敢彻底和中国撕破脸，可又不想背上软弱的标签，只能在强硬与合作之间反复模糊表态，始终拿不出稳定统一的立场。

不同国家靠着对华贸易拿到的红利天差地别，有人靠合作赚钱，有人担忧本土产业受冲击，利益完全无法平衡，哪怕欧盟执委会强行推出统一对抗政策，也总会有成员国出于自身经济利益公开拆台。这种分裂是各国产业结构、外贸模式长期发展形成的，不是依靠统一口号就能抹平的。

（欧洲企业依赖中国供应链）

更深一层的制度结构性短板，在于欧盟特殊的治理架构，这种构架决定了它很难形成统一、连贯的对外经贸战略。

欧盟不是主权国家，布鲁塞尔执委会只有贸易规则制定权，却没有办法强制27个成员国执行统一政策，所有重大贸易限制方案，都需要各国协商达成共识才能落地，只要有部分成员国提出反对，整套方案就会大打折扣甚至直接搁置。

面对美国发起关税壁垒时，欧盟能够快速统一反击，是因为美国的贸易政策几乎损害所有欧洲国家的利益，各国有着一致的受损感受。但对华贸易不存在统一的损益体验，有的国家受益、有的国家觉得受损，共识天然无法形成。

欧盟各国拥有独立的外交权限，各国首相、总理可以自主安排访华行程，单独和中方敲定双边经贸合作，欧盟总部的统一政策，根本约束不了成员国自主开展双边合作。

德国、西班牙高层频繁单独访华、对接产业合作，就是这种制度特性最直观的体现，中方只是顺应欧盟这套分权治理模式，分别和各国开展对接，谈不上刻意分化。归根结底是这套制度本身，就注定欧盟永远无法拧成一股绳对外博弈。

（欧盟对抗中国一开始就走不通）

其实，从根本上讲，欧盟非要用一刀切的对抗政策捆绑27个发展水平、产业结构完全不同的国家，强行要求所有成员国放弃自身利益围堵中国，本身就违背市场规律与各国发展现实，这条路从出发点就存在根本性错误。

无视内部根深蒂固的结构性矛盾，强行统一政策，只会造成无尽的麻烦。只有正视各国差异化发展需求，以平等互利的合作姿态处理中欧经贸往来，才是真正贴合欧洲自身长远利益的选择。