山东聊城精神分裂症患者刘某奇，在邻居家忌日演出上因幻听持刀行凶，致两人死亡、一人重伤。2026年10月20日，聊城市中级人民法院一审判处其死刑。法院认定：其虽具限定刑事责任能力，但"不足以从轻处罚"。
2人
当场死亡（刘某华、刘某）
轻伤二级
幸存者刘现为伤情
死刑
一审判决结果，剥夺政治权利终身
事件经过
2020年
确诊精神分裂症
刘某奇2016年出狱后精神出现异常，2020年被诊断为偏执型精神分裂症，此后因幻听多次与他人发生冲突。
2025年10月23日 20:40
幻听引发争执，被劝离现场
邻居一家为奶奶办十周年忌日请戏班演出，刘某奇幻听认为主持人辱骂其母亲，与主持人争吵后被三哥推离。
2025年10月23日 当晚
胡同持刀连捅三人
刘家父子三人出门查看，在昏暗胡同与刘某奇相遇，刘某奇掏出随身携带的尖刀连续捅刺，刘某心脏破裂当场死亡，刘某华失血性休克抢救无效死亡。
2026年9月7日
一审开庭，未当庭宣判
聊城市中级人民法院开庭审理，庭审焦点集中于罪名认定与是否从轻处罚，择期宣判。
2026年10月20日
一审宣判：故意杀人罪，死刑
聊城市中级人民法院判处刘某奇死刑，剥夺政治权利终身。被告当庭未明确表示是否上诉，称"考虑考虑"。
法院为何不从轻：三项关键认定
1
携刀主动挑衅，非民间矛盾引发
判决书明确记载，刘某奇因幻听曾多次与他人冲突，案发当晚仍随身携带尖刀前往演出地点，主动挑起冲突，不宜认定本案系民间矛盾引发。
2
持大刀多次捅刺要害，手段残忍
刘某奇使用杀伤性极大的尖刀，多次捅刺被害人胸肺、肾脏等要害部位，致二人当场死亡，犯罪手段特别残忍，后果特别严重。
3
拒不认罪，认罪悔罪态度不佳
面对两死一伤的严重后果，刘某奇仍辩称系"故意伤害致死"而非"故意杀人"，法院认定其认罪悔罪态度不好。
"可以从轻"不等于"必须从轻"
《刑法》第18条第3款
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是
可以
从轻或者减轻处罚。
核心要点
条文中"可以"是授权性条款，赋予法院自由裁量权，而非强制性从轻义务。本案法院援引手段残忍、后果极重、态度恶劣三项，认定从宽空间被压缩至无。
鉴定结论
两次司法鉴定均认定刘某奇为"限定刑事责任能力"，而非"完全不能辨认"——他对自身行为的手段、后果及法律制裁具有相应认知。
刑事责任能力三级认定
第一级
完全无刑事责任能力
完全不能辨认或控制自己行为，经法定鉴定确认
不负刑事责任，强制医疗
第二级·本案
限定刑事责任能力
辨认或控制能力有所削弱，但未完全丧失
负刑事责任，
可以
从轻或减轻
第三级
完全刑事责任能力
精神正常时犯罪，或间歇性精神病人发作间期犯罪
依法全额承担刑事责任
山东聊城"男子疑因幻听行凶致2死1伤"案宣判，被告人刘某奇被判处死刑
九派新闻
"男子因幻听致邻居2死1伤"案一审宣判，被告人被判死刑；行凶男子因幻听曾多次与他人冲突
扬眼
同类案件对照：精神分裂症患者的量刑边界
维度
本案（山东聊城·刘某奇）
广东廉江·叶某志案
精神状态
精神分裂症，限定刑责
精神分裂症，限定刑责
作案对象
对门邻居父子三人
同村邻居一家祖孙三代
死亡人数
2人死亡
3人死亡
判决结果
死刑（一审，未生效）
死刑（已执行）
关键认定
手段残忍、主动挑衅、不认罪
手段凶残、对违法性有明确认知
各方态度
幸存者
刘现为
"感谢法院给了我们一个公平的判决，这是我们一直希望的，虽然这样的判决也弥补不了我们家的创伤。"
来源：中国新闻周刊
受害方代理律师
王文广
刘某奇作案时尚未完全丧失辨知能力，且造成两死一伤的严重后果，公诉机关当庭提出死刑立即执行的量刑建议，"精神病不是免死金牌"。
来源：潇湘晨报
被告辩护方
辩护律师
刘某奇作案时患精神分裂症，作案后在家中等待警方到来系自首，归案后有坦白情节，应当从轻处罚。
来源：庭审陈述
山东"疑因幻听杀邻"案一审将宣判：嫌犯患精神分裂症，持刀行凶致邻居两死一伤
潇湘晨报
山东"疑因幻听杀邻"案一审将宣判；幸存者回应：至今仍活在阴影中
潇湘晨报
幸存者处境与后续程序
赔偿现状
判决书记载被告人亲属"代为赔偿被害方部分损失"，作为从宽情节之一考量，但具体金额未公开。幸存者刘现为表示赔偿"弥补不了创伤"。
判决生效
一审判决目前尚未正式生效。被告人当庭未明确表示是否上诉，称"考虑考虑"，后续二审程序尚待确定。
精神疾病与监护漏洞
历史前科
刘某奇2014年曾因故意伤害罪被判处有期徒刑四年，2016年刑满释放。
反复冲突记录
判决书明确记载，刘某奇因幻听曾多次与他人发生冲突，出狱后只要听见村里喇叭声就会去闹事，却未被启动强制医疗程序。
案发当晚仍携刀
监控与证人证言证实，刘某奇并非争执后回家取刀，而是案发当晚出门时已随身携带尖刀前往演出地点。
广东祖孙三人被害案凶手被执行死刑
豆猴热聚法律